mantener a Astrologos del Mundo cuesta tiempo y dinero , si quieres colaborar te lo agradecemos Gracias de antemano!!!!!!

PARTE DE PERDER EL CARGO (Astrología Horaria)

FÓRMULA: Saturno + Sol/Júpiter.

Se usa en Astrología Horaria ante la pregunta de cuánto permanecerá en el cargo una persona, o para juzgar cuándo lo dejará a partir de la carta de su nombramiento o toma de posesión:

Cuando llegue Marte al grado de esta Parte, entonces será cuando perderá el cargo.

Si quieres saber cuántos años permanecerá en el cargo, cuenta los grados que hay desde el regente del signo de la exaltación del Ascendente hasta el regente del signo donde se halle la Parte de la Fortuna. Calcula cada grado como un año, y según resulte esa cuenta así ha de durar en aquel cargo o territorio dicha persona. Siempre y cuando los signos en que se hallan ubicados estos dos planetas sean signos fijos.

Si el regente del signo de exaltación del Ascendente y el regente del signo en el que se encuentra la Parte de la Fortuna están situados en ángulo o en Casas sucedentes, deben contarse los grados como meses.

Si los signos en los que están situados dichos regentes son cardinales o si están en Casas cadentes, el tiempo se contará en días.

Continuará con más aforismos acerca de los cargos públicos...

Visitas: 432

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Astrologos del Mundo para añadir comentarios!

Participar en Astrologos del Mundo

Comentario por Giovanni Londoño Romero el septiembre 26, 2012 a las 8:43am
Hola Adela gran saludo para ti

Gracias de nuevo por tu amable respuesta, sin duda muy centrada en la realidad que nos ocupa. Si amiga, este tema de las partes es sin duda bien complicado, y complicado no tanto porque a veces para una misma parte aparecen diferentes formulas, sino porque a su vez la misma formula la dan en diferente orden de acomodacion de los planetas, amen de los casos en los que existe diferencia entre su calculo de dia y de noche de la misma parte. Las fuentes son tan diversas que en verdad lo unico digno de atender es lo que tu comentas sobre difundir solo aquello que pueda ser probado con suficientes resultados que por su claridad no admitan dudas adicionales. A veces revisando las formulas de dos libros famosos como son el Conplido y el de los juicios de las estrellas, se notan diferencias en las formulas que proponen para calcular las partes. Me gusta tu apreciacion de que en ultimas deberiamos centrarnos mas en los planetas mismos, antes que en elementos que no dejan de ser parte de calculos matematicos o de la imaginacion de algunos buenos astrologos. Por su puesto que me sumo a tu propuesta de una seria reflexion sobre la forma como estan anotadas las formulas de las partes, pues sin duda es bien diferente calcular, por citar, la distancia de Marte a Saturno, que calcular la distacia de Saturno a Marte, y mas complicado aun cuando se nos dice en algunos casos que esa distancia obtenida se sustrae del Ascendente y en otros casos que se debe sumar al Ascendente. Amiga Adela, la verdad es que en este tema las buenas intenciones y deseos de querer saber y hacer bien las cosas parece no alcanzar, y asi lo mejor por ahora sera seguir probando y probando y nada mas.
Saludos amiga y gracias por estar ahi
Giovanny
Comentario por Adela Ferrer el septiembre 26, 2012 a las 7:30am

Hola, Giovanni:

 

Cierto, Mercurio NO tiene nada que ver con el Ascendente, tan sólo es regente del planeta presente en el Asc. y de ahí la confusión.  

No me cabe duda ninguna de que ni tú ni Frawley pretendéis llevar el agua a vuestro molino ni inventar nada, sino comprobar, comprobar y comprobar.

Estoy completamete de acuerdo contigo y con Frawley que hay que transmitir y enseñar aquello en lo que creemos y dentro de transmitir la tradición procurar hacerlo de aquello que nos resulta probado. 

En cuanto a la "Parte de Frawley" en el caso del minsitro paquistaní, la que dice hallar a 24:55 Cáncer ésa es precisamente la que se obtiene con la fórmula de Ben Ragel, es decir los grados que en sentido zodiacal separan Sol de Júpiter añadidos a la posición de Saturno (todo ello en sentido zodiacal), ya que la distancia de Júpiter al Sol contada a partir de Saturno aparece en la Casa VIII a 6 de Capricornio. Es evidente que invirtió el orden de los planetas al tratarse de una carta nocturna.

Lo que nos lleva a afirmar sin duda ninguna que sí, que hay que invertir el orden dependiendo de que el Sol se halle por encima o por debajo del horizonte.

Y a todo esto creo que conviene añadir y no perder nunca de vista que SIEMPRE es más preciado un planeta -que es un cuerpo celeste-, que una Parte -que es el resultado de una fórmula matemática y por tanto un grado simbólico en la eclíptica.   

Y que, como bien dice mi amigo Miguel García, para ver un elefante no es necesario usar un microscopio, de tal manera que en el ejemplo del ministro paquistaní, podemos inferir que este mandatario se hallaba e "manos de sus enemigos" por varias razones:

A) Saturno, regente de Casa X situado en Casa XII (Casa tradicional de enemigos).

B) Venus, regente del Ascendente, situada en Casa VII (la Casa del "otro" o del enemigo conocido).

Y que al final llegaron a un acuerdo puesto que Venus, regente del Ascendente, se halla en el momento de la pregunta en conjunción partil con Marte, regente del Descendente.

Por lo tanto no es necesario buscar más Partes ni más grados para llegar a la misma conclusión que la indicada por los planetas.

 

En cuanto a la horaria del presidente holandés, si el regente del Ascendente está en la VIII ya es sospechoso de que vaya a "morir".

Propongo una seria reflexión acerca de la sutil diferencia de la "llegada" de Júpiter al Sol y la "llegada" del Sol a Júpiter.

 

Un abrazo

Adela ferrer 

 

 

  

Comentario por Giovanni Londoño Romero el septiembre 25, 2012 a las 4:27pm
Hola Adela gracias por tu nueva respuesta

Muy bien todo lo que apuntas, lo veo y entiendo bien. Solo una cosa no me queda clara y por eso te la pregunto, es lo siguiente: con los datos de la carta horaria indique que el Ascendente se ubica en los 26º58' de Leo, el Sol seria su regente, pero en tu explicacion me dices que Mercurio es el regente del Ascendente, puedo pensar que estas haciendo uso de Mercurio como segundo regente de la casa primera? Me explicas por favor.
Amiga he tomado los 4 libros que tengo en mi poder de John Frawley y te doy fe que absolutamente en todos la formula que él usa para la parte de la dimision y el despido es exactamente la misma. Sin ir muy lejos en la pagina 26 de su libro titulado The Real Astrology Applied, muestra un caso que tuvo la oportunidad de resolver. Los datos e la carta son: Octubre 26 de 1997, 6:24 pm BST, Londres. La carta que ha sido levantada con Regiomontanus da un Ascendente en los 23º36' de Tauro. La pregunta hace relacion a si el primer ministro de Pakistan podra mantenerse en el cargo, pues ha sido acusado de corrupcion y de ser encontrado culpable podria ir a la carcel. Saturno, regente de la 10, representa al primer ministro. Los enemigos que lo acusan se muestran por la Luna, regente de la casa cuatro (la siete de la diez). Dice Frawley que la parte arabiga de la dimision y el despido se ubica en 24º55' de Cancer y que por tanto queda bajo el poder de sus enemigos, y asi entonces no solo los enemigos son un poco mas fuertes que el primer ministro sino que tienen en sus manos la opcion de destituirlo. La formula que utilizo Frawley es exactamente la misma que he mencionado antes: Sat + Jup - Sol. Al final el primer ministro pudo llegar a un acuerdo con sus acusadores y se pudo mantener en el cargo. Como ves amiga las cosas desde el lado de Frawley parecen tener buen soporte, pues en su practica exactamente usa lo que enseña. En mi caso tengo algo de afan en salir de la duda sobre esta parte por estar interesado en dos procesos electorales que se avecinan y que por supuesto en ambos se hace oportuno el uso de la parte arabe de la dimision, pues en ambos casos el mandatario de turno busca su reeleccion.
Comentario por Adela Ferrer el septiembre 25, 2012 a las 12:11pm

Hola, Giovanni:

Tu argumentación es astrológicamente impecable, cosa que inclina a deducir que las fuentes de Frawley son más exactas que las de Ben Ragel.

Sin embargo... en la carta que propones, la Parte de perder el cargo de Ben Ragel, se halla a 24:42 de Virgo, en oposición partil con el regente del Scendente, Mercurio, que está a 24:58 de Piscis y retrogradando. Y el caso es que perdió el cargo a causa de su mentira en un escrito -lo copió- (Mercurio débil y en muy mal lugar).

En cualquier caso, si tuviésemos más ejemplos, resultaría una investigación muy interesante a la par que útil para los practicantes de horaria y yo no dudaría en utilizar y anteponer la fórmula que resulte más probada.

Por cierto, que cuando cité de memoria a Gil Brand erré de lleno, (a veces los piscis tenemos "memoria de pez"), ciertamente también hay diferencia de fórmula para cartas diurnas o nocturnas en estas Partes cuya cuenta comienza a partir de un planeta.

Como el sentido de las fórmulas de las Partes tiene mucho que ver con el significado esencial de los planetas implicados en ella lo interesante es poder deducir con buenos argumentos astrológicos qué diferencia fundamental existe entre calcular la distancia del Sol a Júpiter y calcular la distancia de Júpiter al Sol (no hay duda acerca de por qué calcularla a partir del maléfico mayor, significador de final y de muerte)

Un abrazo

Adel Ferrer  

 

 

   

Comentario por Giovanni Londoño Romero el septiembre 23, 2012 a las 7:54pm
Hola Adela saludos para ti
Gracias por tu pronta respuesta.
Los datos para levantar la carta horaria sobre la posible renuncia del presidente de Hungria son: Marzo 30 de 2012, 13:11 GMT, Budepest: longitud 19 E 05, Latitud 47 N 30. Por placidus el Ascendente se ubica en los 26º58' de Leo. Usando la formula propuesta en el libro de astrologia horaria de John Frawley (por error escribi en mi anterior mensaje Fraley): Sat + Jup - Sol, la parte de la dimision y el despido se ubida en 00º09' de Sagitario. En la carta Venus, regente de la casa diez que representa al primer mandatario, se ubica en 26º09' de Tauro. La posicion de Venus apesar de mostrar fuerte y poderoso al presidente (decia en sus discursos que no, que no iba a renunciar), esta pronto a terminar su recorrido por Tauro, un signo fijo, lo que puede ser interpretado como que el mandatario esta a punto de dejar una situacion estable o fija y que domina a su plenitud por ser Tauro su signo de regencia. Lo anterior, lo de Venus saliendo de Tauro y pasando a Geminis, es en si un mal presagio, pero aun asi algo mas dentro de la carta deberia constatar la opcion de que pudiera perder el cargo. Efectivamente como puedes ver, al instante mismo en que Venun sale de Tauro alcanza por oposicion (uno de los dos aspectos validos para contactar a las partes arabigas, el otro es la conjuncion) a la parte arabe de la dimision y despido. La demora fue que perdio su signo de seguridad y estabiliad y la renuncia fue la consecuencia insalvable.
He revisado la pagina 306 de libro Conplido (el mismo que llego a mis manos gracias a tu generosidad al querer que fuera yo el depositario del mismo, mi gratitud contigo jamas acabara, gracias por siempre) y entiendo bien lo que explica. En la carta que nos ocupa el planeta Marte se ubica en 5º03' de Virgo, lo que hace imposible que pueda por transito alcanzar a la parte arabe de la dimision. Mas bien la posicion de Marte parece coindir bien con los dias previos donde se despato el escandalo del plagio de la tesis doctoral por parte del presidente. Creo que la momento de levantar la carta habian pasado 4 o 5 dias, algo que entonces como puedes ver encajaria bien con la distancia que separa a Marte del punto exacto de cuadratura con la parte de la dimision. El libro al que se refiere Frawley como el libro obligado de consulta para todo lo relacionado con las partes arabes y sus formulas es el de Al-Biruni, titulado The Book of Instruction in the Elements of the Art of Astrology (1029). En los ejemplos que muestra Frawley en su libro de horaria efectivamente usa la formula de la parte de la dimision tal cual la he copiado mas arriba. Bien amiga, gracias por compartir este espacio y tu tiempo, y gracias de nuevo por el libro Conplido.
Saludos grandes para
Giovanny
Comentario por Adela Ferrer el septiembre 23, 2012 a las 11:24am

Hola. Giovanni:

La fórmula que doy se halla en la página 306 del capítulo 22 del Tomo III del Libro conplido en los iudizios de las estrellas de Ben Ragel y la incluye entre las "Partes de los señoríos" diciendo textualmente de ella: "Hay otra Parte que indica en qué momento pierde un mandatario su cargo, y se calcula tomando los grados que median entre el Sol y Júpiter y se trasladan a partir de la posición que ocupa Saturno en la carta. Cuando llegue Marte al grado de esta Parte, entonces será cuando perderá su cargo."

Como fácilmente se puede observar, no menciona en absoluto al significador del dignatario, sino a un planeta infortuna: Marte.

Como tú bien conoces, los 3 primeros tomos del Libro conplido se refieren específicamente a Astrología Horaria y concretamente el capítulo 23, se refiere a cuánto tiempo va a permanecer un dignatario en el ejercicio de su función o en el poder y ello juzgando una carta horaria, ya sea la del momento de la pregunta por el cargo o ya sea la del momento de su asunción al puesto.

Sospecho que la "llegada de Marte" más que del tránsito de Marte sobre este grado, se refiera a una profección o atacir de Marte.

Desconozco los textos que consultó Fraley y en qué se basó para determinar su "Parte de la dimisión", el grave problema al que nos enfrentamos los astrólogos que intentamos investigar la tradición y que nadie ignora es la enorme cantidad de traducciones erróneas de textos antiguos que nos han llevado a creencias equivocadas. ¿Se equivocó Fraley al enunciarla?, ¿la copió de un texto equivocado?, y si fue así, ¿por qué ni Ben Ragel ni Fraley hacen mención a que haya una fórmula para carta diurna y otr para una nocturna?

¿Se equivocaron los traductores de Toledo al copiarla del texto árabe? Admitiendo el nada raro caso de que se hubieran equivocado los traductores toledanos de Ben Ragel, tu sospecha me resultaría mucho más alarmante si, en lugar de que el planeta regente del presidente formase aspecto de oposición a la Parte de la dimisión de Fraley, lo hubiera hecho Marte.

Me encantaría saber qué aspectos realizaba Marte a la Parte de perder el cargo de Ben Ragel el día de la dimisión del presidente.

 

En cualquier caso, el asunto de las Partes diurnas y nocturnas ya lo trató excelentemente Rafael Gil Brand y creo entender que debería aplicarse a un gran número de ellas en las que la cuenta ha de realizarse a partir del Ascendente y, aunque en este momento me va por la cabeza que Gil Brand no mencionó si habría de aplicarse a aquellas en las que la cuenta ha de comenzar por un planeta, intentaré investigarlo y te mantendré informado.

Un fuerte abrazo.

 

Adela Ferrer

 

   

 

 

 

 

 

Comentario por Giovanni Londoño Romero el septiembre 22, 2012 a las 9:29pm
Hola Adela gran saludo para ti
Puedo pensar que esta parte arabe que llamas Parte de perder e cargo, es la misma que se llama parte de la dimision y el despido. Lo que veo diferent un poco es la formula que usas, pues en tu caso das: Sat + Sol - Jup, en mi caso la que he venido usando con buenos resultados es: Sat + Jup - Sol. ¿Sera que una es la formula diurna y la otra la noctura? La que propongo es la misma que usa y enseña John Fraley en su libro de astrologia horaria. En una carta reciente, sobre si renunciaba o no a su cargo el presidente en Hungria, al final el mandatario renuncio, pues se le acuso de haber plagiado su tesis doctoral. Lo interesante de este caso fue ver al planeta regente del presidente yendo a la oposicion con la parte de la dimision y el despido. Los grados que faltaban para el partil de la oposicion marcaron bien el tiempo que se necesito para la renuncia. Amiga Adela, me quedo pendiente por tus sabias y amenas explicaciones. Saludos para ti.
Giovanny

Distintivo

Cargando…

© 2021   Creado por Roberto.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio