CUANDO PRACTICAMOS ASTROLOGÍA CLÁSICA A QUE CONTENIDO NOS REFERIMOS

[Giovanni Londoño Romero]

Hola a todos.

He recibido el permiso escrito del colega Templario, cuyos conocimientos en astrología no admiten duda ni discusión alguna, para compartir su post en este foro de ADM. La calidad de sus escritos puede ser vista en su blog del foro de Astrología Culta y Erudita. Templario goza de fama y respecto igual o más al que reciben Adela Ferrer, José Luis Carrión o el mismo Demetrio Santos. Su siguiente artículo es de una calidad y utilidad que no puede ser ignorada ni tan siquiera por los más ignorante (valga la redundancia), ni por los más necios contradictores. La verdad siempre se impone y sale a flote. Sin más los invito a leer este post y dar sus opiniones, seguro serán bien recibías por el mismo Templario. 

CUANDO PRACTICAMOS ASTROLOGÍA CLÁSICA A QUE CONTENIDO NOS REFERIMOS

• Publicado por Templario el mayo 15, 2015 a las 11:03pm
• Enviar mensaje   Ver blog

Muchos llaman clásica a extraer de aquí y ahí cuatro técnicas y aplicarlas a su especial dominio de la astrología moderna, otros le llaman clásica a la astrología llamada científica, también esta bastante entendido el pensamiento de que la practica actual difiere poco de la clásica y que la actual la ha superado con creces, por incorporar modelos científicos modernos totalmente extraños al propio de la astrología.

También he observado que el astrólogo medio cree que la principal practica de un astrólogo en el mundo clásico era confeccionar cartas natales, error introducido por el reduccionismo tan grande que ha sometido la modernidad "ilustrada" a la práctica astrológica, y por tanto lo que principalmente se enseña es a confeccionar cartas natales con su prognosis y poco mas.

Daré un esquema de lo que debe conocer un astrólogo que practique Astrología Clásica así como lo que debe de enseñar si es docente.

A esto añadiremos la enseñanza del modelo clásico que no está en los libros astrológicos en los cuales solo esta sugerido pero no explicito.

Algunos libros de referencia para un buen dominio de la materia serán:

un saludo

[manel botella]

UEP,,,,, Josep , Giovanni compañeros.

cuelgo el enlace de la Escuela de Hamburgo- 

Mola un

poco.https://escuelahuber.wordpress.com/2012/01/30/escuela-e-hamburgo/

Es guai. 

[Josep Lluis Albareda]

Saludos, amigo Giovanni:

Sobre la astrología uraniana, que no tengo ni idea, hace años que voy pidiendo ..."por ahí".... que alguien se digne a explicarla, a dar una especie de cursillo acelerado. Ya lo ves tú mismo y todos los demás: es hablar en pleno desierto. Bueno, pues seguiremos con el "misterio".

Y como decía un colega....os dejo porque me llaman por telefono, pues tenemos que ir a hacer la compra.

Josep Lluis

[Giovanni Londoño Romero]

Josep saludos para ti hermano

A mí personalmente, y lo digo con toda seriedad y respeto, si me gustaría ver más sobre el tema de la astrología Uraniana, pues hasta ahora solo he visto tres de sus soportes:

1. No tienen en cuenta las dignidades o fuerza de los planetas
2. Usan algo que se nombra como “perfil astrológico”
3.  Usan planetas invisibles, ubicados más allá de la órbita de Neptuno.

Por supuesto que ninguno de los tres me son suficientes y tan solo han logrado dejarme una muy baja imagen que en nada se compagina con la calidad de los productos hechos en Alemania.

Giovanny

[Josep Lluis Albareda]

Para Mercedes Foronda: ¿serías tan amable de escribir a mi corre privado?.... Me gustaría comentarte un par de temas que no es conveniente que sean a nivel de ADM.

[e-mail]

Para Maria Ysabél

y sí: a lo mejor me animo y soy yo mismo quien de un cursillo sobre los planetas invisibles....jajajajajaja... (es broma, claro)...

Josep Lluis

[Giovanni Londoño Romero]

Los tres libros que muestra don Antonio, hacen parte de la colección Urano. Consta la colección de 22 libros en total, de los cuales la mayoría son de la mezcla entre astrología y psicología y sus autores son de los más reconocidos por muchos de nosotros. Las personas interesadas en adquirir la colección completa puede ponerse en contacto conmigo en la dirección electrónica: [e-mail] 

Giovanny

[Giovanni Londoño Romero]

De mi parte, sin querer ser molesto para algunos, me limito a recomendar la lectura atenta de los capítulos 5 y 6 de La Verdadera Astrología, de John Frawley. El capitulo 5 se titula “El Orden del  Cosmos”; el capitulo 6, “Los Planetas Externos y los Asteroides”.  En ambos capítulos hay de todo y para todos, en especial  se podrán leer respuestas y argumentos sobre los cuales se apoya la idea de ser mas vigilante con los tres planetas mas allá de Saturno.  El autor con bases tanto científicas, como culturales y puramente astrológicas nos hace caer en cuenta de detalles que suelen ser ignorados a la hora de enfocar a los tres últimos planetas. Interesante es para mí  lo que el autor expresa para cuestionar la manera como se han fijado los supuestos significados de los tres lejanos planetas: mitología e historia universal.  Ambos fallan por sus serias inconsistencias y errores de precisión. 

Giovanny 

[manel botella]

Hola Compañeros.

Estimado Antonio, de acuerdo, y de antemano perdon por sobre.estimar tus conocimientos, he pecado de presuncion y soberbia, vaya este que no se entera de la norma general ,,,voy a aclararsela >>>jejejeje.

Pero sin embargo opino que la misma naturaleza del aspecto de oposicion ya puede dar ,,,,uy que se hace tarde y tengo que ir a buscar al nieto a hanbol,,,,,,,,chüsss

[Pere Grifoll]

Aunque diferimos en nuestros puntos de vista, debo decir que es la primera vez que leo una argumentación sobre los planetas nuevos basada en el conocimiento y la investigación (tratando de explicar lo que hay en el saco), y no en teorías New Age.

Puedo entender que se otorgue significado a Urano de acuerdo a su perihelio, aunque no necesito más significados que los que me dan los 7 planetas tradicionales. De todos modos, reconozco que algo de sentido tienen que tener estos cuerpos, si las conjunciones de Urano (por ejemplo) me sirven de alerta para investigar otras relaciones de la carta.

[Pere Grifoll]

El problema es que las ciencias tradicionales tenían su fundamento en el simbolismo, y pasaban por alto muchas cosas relacionadas con la cantidad por su propia naturaleza. Aquí, Sr. Luis Daniel, puede ver usted un defecto, pero desde la tradición no existe tal defecto pues, en resumen, 4+3=7 y 4x3=12, todo en orden y todos contentos.

Entiendo perfectamente su posición, pero la astrología tradicional interpreta la carta de acuerdo con lo que se puede observar en el cielo terrestre y lo adapta a un simbolismo que enlaza Dios-hombre-cosmos.

En resumen, son dos maneras de hacer astrología radicalmente distintos (porque los fundamentos lo son), así que simplemente depende de lo que le funcione a cada uno. Yo practico la tradicional porque me ayuda a conocer las esencias e integrar los símbolos (puro esoterismo como usted bien dice); usted practica moderna (según entiendo, tampoco quiero pasarme de listo) porque le ayuda a predecir cosas y a comprender ciertos datos cuantitativos sobre el Cosmos.

Ahora bien, si cada uno practica una astrología diferente es porque no admite los fundamentos de la otra o porque no los considera prácticos y por eso hay un justo debate: además de no considerar práctica la astrología moderna para mis fines, no termino de admitir que todo lo que está flotando en el espacio tenga influencia astrológica. ¿Hasta qué tamaño influye? ¿La masa tiene algo que ver? ¿Hasta qué distancia admitimos objetos nuevos?

A mi me parece que se mete todo lo nuevo en el saco y luego se le busca explicación, mientras que en la tradicional se conocían unos principios y se buscaron en el cielo las luces que podían servirles de soporte.

[Maria Ysabél]

       ¡Saludos amig@s! El vídeo de Luis Daniel, no tiene desperdicio, como la mayor parte del trabajo que tiene aportado a la página. Luis Daniel, problema con las conj. Urano-Mercurio, no hay posibilidad de que los vislumbres geniales, premonitorios, aclaratorios..., esos -Goethe diría- "que de un sólo golpe sellan mil uniones"..., accesibles sólo a los que disponen en su configuración de semejante gracia, sean transmitidos, -sin un serio y profundo estudio de la cuestión..., es decir un montón de días de esfuerzo denodado-. Estás acostumbrado a tu cerebro genial, y es difícil para el común de los mortales, seguirlo... 

       Otro punto más, que me parece muy importante, con respecto a la luz, las fórmulas generales de energía, ondas, tiempo, espacio,  y los elementos que nos componen y componen el resto de nuestro Universo. Esto está, en las investigaciones básicas de muchos autores, -aparte de en el Ayurveda, I-Ching y la mayoría de las descripciones que desarrollan los libros sagrados de todo el Planeta-, y es la base de quien somos y lo que es nuestro Universo, si se desconoce, -por el motivo que sea-, no hay posibilidad de acceder a entender, ni comprender nada de todo el planteamiento. 

       Josep Lluis, me parece que el cursillo sobre la Escuela de Hamburgo..., nos lo vas a tener que dar tu... :)).