mantener a Astrologos del Mundo cuesta tiempo y dinero , si quieres colaborar te lo agradecemos Gracias de antemano!!!!!!

CUANDO PRACTICAMOS ASTROLOGÍA CLÁSICA A QUE CONTENIDO NOS REFERIMOS

Hola a todos.

He recibido el permiso escrito del colega Templario, cuyos conocimientos en astrología no admiten duda ni discusión alguna, para compartir su post en este foro de ADM. La calidad de sus escritos puede ser vista en su blog del foro de Astrología Culta y Erudita. Templario goza de fama y respecto igual o más al que reciben Adela Ferrer, José Luis Carrión o el mismo Demetrio Santos. Su siguiente artículo es de una calidad y utilidad que no puede ser ignorada ni tan siquiera por los más ignorante (valga la redundancia), ni por los más necios contradictores. La verdad siempre se impone y sale a flote. Sin más los invito a leer este post y dar sus opiniones, seguro serán bien recibías por el mismo Templario. 

CUANDO PRACTICAMOS ASTROLOGÍA CLÁSICA A QUE CONTENIDO NOS REFERIMOS

Muchos llaman clásica a extraer de aquí y ahí cuatro técnicas y aplicarlas a su especial dominio de la astrología moderna, otros le llaman clásica a la astrología llamada científica, también esta bastante entendido el pensamiento de que la practica actual difiere poco de la clásica y que la actual la ha superado con creces, por incorporar modelos científicos modernos totalmente extraños al propio de la astrología.

También he observado que el astrólogo medio cree que la principal practica de un astrólogo en el mundo clásico era confeccionar cartas natales, error introducido por el reduccionismo tan grande que ha sometido la modernidad "ilustrada" a la práctica astrológica, y por tanto lo que principalmente se enseña es a confeccionar cartas natales con su prognosis y poco mas.

Daré un esquema de lo que debe conocer un astrólogo que practique Astrología Clásica así como lo que debe de enseñar si es docente.

A esto añadiremos la enseñanza del modelo clásico que no está en los libros astrológicos en los cuales solo esta sugerido pero no explicito.

Algunos libros de referencia para un buen dominio de la materia serán:

un saludo

Visitas: 2369

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Astrologos del Mundo para añadir comentarios!

Participar en Astrologos del Mundo

Comentario por Josep Lluis Albareda el mayo 25, 2015 a las 1:18pm

Hola Antonio, hola Efrein, hola a todos:

Por mi parte doy por cerrada esta "discusión", pues parece ser que me encuentro con la misma historia de siempre......

En mi ultimo comentario, escribí:  (me cito a mi mismo):


Quiza sería interesante que por una vez, de una vez por todas -digo yo-, abrieramos un gran debate sobre la astrologia uraniana… aportando todo lo que se sabe sobre este tema. ¿Alguien estaría dispuesto a ilustrarnos lo máximo posible sobre este controvertido tema de la Escuela de Hamburgo?… ¿quién se atreve a abrir una página para debatirlo?. Yo, aportaría algunos apuntes como el cursillo de Ruth Brummund y algunas notas mas del colega Raul Quintanilla entre otros. Es que excepto notas sueltas, apuntes sueltos…. no hay nada que nos ilustre e informe del tema. ¿Tan cerrado, escondido y misterioso es?…..

>>>>>>>>>>>>>>>

Parece que me voy a encontrar (como el resto de compañeros).....lo mismo que encontré en la Ptolomeo Mailing List que fundé en 1997: SILENCIO TOTAL Y MUTIS TOTAL sobre la Escuela de Hamburgo y los planetas hipoteticos o invisibles cuyas órbitas fueron calculadas en base a la clarividencia.

Paciencia, Josep Lluis....paciencia, que es la madre de la ciencia.

Lo que quiere decir que todo el mundo habla pero que nadie sabe nada de nada.

Voy a continuar respetando a esta astrologia (porque la desconozco y NO tengo información al respecto), pero tambien continuaré sin Compartirla.

Por favor y en pro de la astrologia: anímense los que "saben" y dennos un curso aunque sea acelerado. Y si es que hay informacion, no me den titulos en chino ni en frances ni ingles ni aleman, sino en castellano (por favor). Pues de verdad que no he encontrado casi nada... solo "migajas de pan".

Y como decia, no voy a intervenir mas en esta discusión, pues de sobra se entiende lo que "pido".

Josep Lluis

Comentario por Josep Lluis Albareda el mayo 25, 2015 a las 3:52am

Hola, Antonio:

Muy bueno y muy interesante el tema que planteas. …¡que se las trae!. Decirte que para mi, tal y como decía la astróloga Irina Trinxant, la astrología es el estudio de los ciclos, de los ritmos, de los períodos que tienen incidencia tanto en la naturaleza, en la sociedad como en el ser humano; sobre todo del ciclo sinódico de los planetas que empieza por la conjunción, pasando por el sextil, la cuadratura….etc….hasta volver otra vez a su conjunción. La Luna nueva mensual, por ejemplo, es otro ciclo: que si nueva, que si menguante, que si llena…etc. Ciclos…hay muchísimos y todo ello constituye la base y el estudio fundamental de la astrología y su autentica razón de ser.

En cuanto a la astrología uraniana, la verdad es que no puedo pronunciarme. Básicamente la desconozco. Que haya compañeros que dicen que funciona, es un tema que respeto muchísimo; pero otra cosa muy diferente es que lo comparta, pues tengo mis serias “dudas” al respecto.

Decir de entrada que no poseo la información suficiente para trabajarla mínimamente. Además, de entrada no lo veo demasiado “claro”: los uranianos o transneptunianos son puntos “¿energéticos?”, pero la realidad es que no existen físicamente. Por otro lado, sus posiciones planetarias han sido calculadas en base a la…¿intuición?, ¿videncia?, ¿clarividencia?

La mayoría de programas informáticos ya traen rutinas de cálculo para calcular sus posiciones. Pero vuelvo a lo de antes: ¿en que se basan estos cálculos?… ¿en la videncia informatizada?… No sé, no sé…me resulta un poco extraño.

¿Qué funciona?… pues la verdad es que no sé qué decir. Lo dije unas frases más arriba: lo respeto porque hay compañeros que dicen que realmente funciona, pero no lo comparto por no entender los planteamientos iniciales.

Y por si fuera poco, por otro lado, por ejemplo, tenemos el nuevo tema de los asteroides, tal como dicen algunos compañeros…”estos pedruscos que pululan por ahí”. Actualmente, la Swis ephemeris ya ha calculado cerca de 430.000 (cuatrocientos treinta mil posiciones planetarias…y la lista aumenta dia a dia) de asteroides. Es decir: pronto llegará al medio millón. Quiero esto decir que si hay 360 grados en la rueda zodiacal…..a cada grado le “toca” un promedio de mas de mil asteroides.

Como el tema de Lilith. Yo me pregunto: cuando hablamos de Lilith, ¿a cual de las varias Liliths nos estamos refiriendo o de cual Lilith estamos hablando?… Ya planteé en su momento, en la lista que yo mismo fundé, dirigí y moderé (junto al colega Josep Lluis de Argila) en 1997, la Ptolomeo Mailing List (actualmente dirigida por Bettina Marfetán) que no existe una sola Lilith, sino hasta OCHO Liliths diferentes. Y lo vuelvo a plantear de nuevo: ¿de cual de las ocho Liliths hablamos…. porque lo que no es ni posible ni admisible es que las ocho Liliths funcionen al mismo tiempo.

Y luego tenemos el tema del gran olvidado, por lo visto: Michel Gauquelin,  que puso el dedo en la llaga en muchos de los planteamientos astrológicos.

Digo lo mismo que en lo apuntado mas arriba en cuanto a la astrologia uraniana: lo respeto porque hay colegas que dicen que les funciona, pero no puedo compartirlo hasta el momento. Y no me meto ahí porque no entiendo… sobre todo el tema de efemerides de los uranianos. ¿Hay estudios cotejados minimamente y estadísticamente sobre los ciclos de dichos planetas inexistentes a nivel físico?

Bueno, solo eran unas opiniones.

Quiza sería interesante que por una vez, de una vez por todas -digo yo-, abrieramos un gran debate sobre la astrologia uraniana… aportando todo lo que se sabe sobre este tema. ¿Alguien estaría dispuesto a ilustrarnos lo máximo posible sobre este controvertido tema de la Escuela de Hamburgo?… ¿quién se atreve a abrir una página para debatirlo?. Yo, aportaría algunos apuntes como el cursillo de Ruth Brummund y algunas notas mas del colega Raul Quintanilla entre otros. Es que excepto notas sueltas, apuntes sueltos…. no hay nada que nos ilustre e informe del tema. ¿Tan cerrado, escondido y misterioso es?…..

Y te repito, amigo Antonio: muy buena tu intervención.

Josep Lluis Albareda



Comentario por Josep Lluis Albareda el mayo 24, 2015 a las 7:45am

Hola a todos:

!!!!Ondia¡¡¡¡

!!!!Ostras¡¡¡¡¡¡

¿esta es la astrología que estamos practicando?.... ¿insulto va insulto viene?....

Lo dije y vuelvo a decirlo con mas motivo aun y con mas razon:  una, dos generaciones y se acabó.

Josep Lluis Albareda

Comentario por Luis Daniel el mayo 23, 2015 a las 3:38pm

Mil disculpas por ello don Antonio... que pueda tener una noche tranquila y pueda dormir bien.  Hasta pronto.

Comentario por Luis Daniel el mayo 23, 2015 a las 2:56pm

Yo la verdad... en ningún momento le he irrespetado... no le he tratado de basura.  Y si me parece soberbio de su parte pretender poner un sistema encima del otro.  Yo creo que en ningún momento he irrespetado su esquema teórico... lo estamos debatiendo y se lo he criticado con argumentos desde siempre y eso es muy diferente a torpedearlo.

Comentario por Luis Daniel el mayo 23, 2015 a las 12:16pm

Don Garau... perdóneme la contestación pero otra vez esta pecando de soberbio... le reitero, eso de que "no haría más que confirmar" es su visión personal del problema pero no justifica en el mar de posibilidades teóricas que los clasicos defienden que el asunto realmente se confirme, es más se queda corto en explicaciones sobre dignidades esenciales planetarias previamente explicadas por ejemplo, con el Perihelio de Plutón en Escorpio en coordenadas galácticas vs el Perihelio de Plutón en Libra en la "alineación sideral" que usted y sus amigos teóricos proponen... señor Garau... póngase a prueba... sea escéptico con su teoría.

La verdad no se que tiene que ver lo de que Urano actualmente se encuentra en Piscis con lo que dije... actualidad teórica dentro de los límites de la Posmoderniadad puede ser un fenoómeno de hace 30 años, incluso 10 años cuando Urano se encontraba en Acuario para los "Siderales".  Tengo entonces que "confirmar" una cosa injustificable dentro de la analogía de los fenómenos en el transcurrir del tiempo?... obviamente no.

Comentario por Luis Daniel el mayo 23, 2015 a las 10:06am

Lo que dice Giovanni es verdad... yo por experiencia personal prefiero utilizar las dignidades esenciales que utilizaban los antiguos... y no es por presunción meramente subjetiva, sino porque los datos que arroja el universo -después de construir una estructura teórica mínimamente acorde con la cuantificación astronómica, por ejemplo, vía afelios y perihelios de las órbitas planetarias, es decir, momentos de mínima o máxima cercanía de un planeta a la tierra- me ha llevado a las dignidades esenciales que proponían los astrólogos mercuriales.

Ahora bien, esto es opinion personal... yo creo que en este momento no somos Astrologos Uranianos sino Neptunianos... es una sopa en la que no se reconoce que es que.  Con Urano la información se piensa, se procesa, es en últimas información que se contrasta con la realidad y el sujeto de investigación... con Neptuno se toman las piezas sin ningun tipo de orden justificandolas con la inmesa profundidad e imaginación del sujeto sin una base clara de juicio que permita contrastar densa niebla de la locura con la cordura.

Saludos... :)

Comentario por Giovanni Londoño Romero el mayo 23, 2015 a las 9:28am

Dos respuesta al colega Américo de tiempo atrás, que hoy toman mas vigencia que nunca. 

Americo saludos

Puedo asegurar, pues lo veo a diario en toda parte, que el astrólogo, sea practicante o no, ha olvidado uno de los puntos centrales y de gran valor para entender el noble oficio de ser un astrólogo y nada más que un buen astrólogo, me refiero puntualmente a que se nos ha olvidado que antes que un "adivino o un pronosticador del futuro" es un Pensador. Como astrólogos hemos pasados de ser valorados e identificados por Mercurio (pensamiento e ideas), a serlo hoy en día por don Urano. Como dice don Frawley, de ser unos pensadores, hemos pasado a ser algo así como unas figuras bastante raras y que no encajan en ninguna parte. De pensadores y analizadores, hemos pasado a ser inventores, revolucionarios, anarquistas, visionarios y en general todo lo que pueda ser emparentado con el planeta Urano. Lo cierto es que los astrólogos ya existían mucho antes del descubrimiento de Urano, luego no se entiende que sea ese planeta el que tenga que asumir la regencia o representación de nuestra actividad. Sino podemos volver a identificarnos con Mercurio, entonces creo que no tendremos futuro ni oportunidad como astrólogos. El astrólogo uraniano se cree dotado de poderes extraordinarios que le son otorgados desde una región desconocida del basto universo, y entonces se apropia del derecho de inventar y proponer cualquier cosa creyendo que eso está bien y que sin duda es un gran descubrimiento y/o aporte de su parte. El astrólogo mercuriano tan solo se limita a leer, revisar, pensar, entender y aplicar lo que ha sido hecho y dejado por los astrólogos que le han precedido. El mercuriano no es un inventor ni reformador, es un pensador que sabe unir lo de arriba con lo de abajo de una manera coherente y bien explicada. La ASTROLOGIA (las mayúsculas son intencionales) es un PENSAMIENTO hecho realidad en la vida de los hombres sabios. 

Abrazos

Giovanny

**

Americo 

Lo justo para darle valor a mi anterior comentario es mostrar un ejemplo de la diferencia entre un astrólogo y otro, es lo siguiente: es común ver que muchos astrólogos uranianos sin haber entendido cabalmente los soportes clásicos sobre los que se apoyaron los maestro del pasado para fijar las dignidades de los planetas, se atreven hoy en día a proponer sus propias regencias y sin más argumento o explicación que porque así les gusta a ellos o les parece que queda mejor. Así entonces es común encontrar que para algunos uranianos Mercurio queda excelentemente en Escorpio, para otros Venus está maravillosamente exaltado en Cáncer y no en Piscis. Es casi un crimen de marca mayor pretender innovar y/o modificar la astrología sin antes haberse tomado en serio la tarea de revisar los fundamentos (lease herramientas) sobre los cuales se cimento y construyo el gran saber de la ASTROLOGIA. Lo triste es ver como semejantes cosas (supuestas creaciones o innovaciones) son difundidas por sus autores y claro, triste es ver que ello pueda tener eco en aquellos que por primera vez se acercan al estudio de la astrología. 

Giovanny   

Comentario por Luis Daniel el mayo 23, 2015 a las 8:34am

Yo estoy de acuerdo con Giovanni... la metodología requiere obligatoriamente de la construcción de un lenguaje y este necesita de un orden consecutivo para darle contraste y ejecución con los resultados que se busca obtener con el manejo de la información... los elementos astrológicos analizados de forma aleatoria no dicen nada y son a mi modo de ver, meras especulaciones que bordean lo absurdo e irracional.

Pero en lo que no estoy de acuerdo con la gráfica es que en Astrología no se busca cuantificar efectos porque estos hacen parte de los calculos de posiciones y tablas que es lo que le corresponde a la Astronomía.  En Astrología se "cualifican" los efectos, no se cuantifican porque no hay modo alguno de verificar si los influjos planetarios tienen el mismo efecto final en una persona x o en una persona y, es decir, a mi me gusta la coca cola en un nivel x, pero a mi hermano le gusta la coca cola en un nivel y y esto es algo exclusivamente subjetivo e inmedible...

Se pueden armar ciertas conjeturas cuando el discurso del lenguaje metodológico tiene un orden, es decir, se puede llegar a "aproximar" la tendencia pero no se puede determinar la misma en una cuantificación sistemática debido a los sentimientos que declara la persona y los juicios de valor que están soportados en la teoría.  Por ejemplo, el caso de Algol-Lunación y los terremotos... es que ayer hubo un terremoto de 6 y hoy un terremoto de 5,5.  La primera critica a esto es que temblores de 5,5 hay en promedio 280 al mes independientemente de la lunación.  Puede ser un intento de justificación forzado... querer ver lo que no existe o lo que no es... si realmente la lunación con algol incrementa los terremotos, la forma de saberlo no es poniendo a prueba mi subjetividad con un caso de miles que pueden ocurrir en otros momentos del tiempo en otras alineaciones totalmente distintas... lo que de hacer es estudiar todo el rango de posibilidades y por lo menos, por decencia con la ciencia, construir una estadística que "aproxime" lo se cualifica por intuición como, temblores con lo que cuantifican los fenomenos sistemáticos, es decir, durante la lunación que es un mes, elaborar una grafica con numero de temblores de magnitud 4, 5, 6 y 7 con respecto a un mes que presente ausencia de aspectos que generan menos temblores...

Ese es el reto en el que se podría llegar a unir la cualificación con la cuantificación... ahí es en donde esta el lío de las cosas que es lo que menciona Mercedes Foronda en su reflexión, pero aclaro, es debido a la naturaleza humana que la Astrología se enfrenta a cualificadores eminentemente subjetivos de interpretación personal con las bases metodológicas que son las que le corresponden a la Astronomía y los datos que arroja el universo.

Un saludo a todos.

Comentario por Giovanni Londoño Romero el mayo 22, 2015 a las 10:13pm

Manel saludos. 

Gracias por tus palabras y tu interés. No sé si ya leíste mi último comentario a este mismo post pero en el foro de astrología culta y erudita, por si algo lo ubico ahora acá en ADM:

“Hay una metodología o una estructura que funciona bien y que debe ser mantenida para que las cosas sigan funcionando. Todo tiene su principio y su final. Nadie puede conducir un auto si antes no ha aprendido a conducirlo. Sin las bases no es posible luego tener nada de buena calidad. Por supuesto que hay bases mínimas y otras ya más exigentes. Me imagino que muchos astrólogos han empezado sus estudios universitarios antes de haber cruzado la preparatoria. No creo que tal cosa exista, pero igual no descarto que alguien me quiera convencer de lo contrario. Los libros clásicos de astrología tienen como sello de seguridad el siguiente orden de estudio en su conjunto y posibilidades: horaria, electiva, natal y mundana. La horaria es tomada como el aprender a leer y escribir, nada más. La electiva es similar a la primaria, la natal equivalente a la secundaria o preparatoria y la mundana se asemeja a los estudios universitarios.

Giovanny”

 

En lo personal cada día me convenzo más de que el gran problema de la astrología actual fue haber tirado por la borda lo anterior, su orden y su metodología. Hoy en día es común ver que el 95% de los que aprenden astrología inician sus estudios por la carta natal, ignorando que existen dos eslabones inferiores que son fundamentales y sin los cuales el trabajo con las cartas natales siempre estará corto y adoleciendo de lo principal: orden en sus planteamientos y conclusiones que puedan ser validadas frente a la verdad de la vida de la persona para la cual se hace el análisis. Al igual que Josep no puedo entender como hacen algunos astrólogos para intentar (aventurar) una interpretación sin la seguridad de disponer de una carta natal verificada frente a la realidad de la persona.

Giovanny   

 

Distintivo

Cargando…

© 2021   Creado por Roberto.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio