EL PROBLEMA DE LAS RECETAS ASTROLÓGICAS

[Giovanni Londoño Romero]

EL PROBLEMA DE LAS RECETAS ASTROLÓGICAS

A raíz del post publicado por María Adelina titulado: PISCIS ¿LOS SANTOS O DEMONIOS DEL ZODIACO?He creído oportuno escribir lo siguiente:

No podemos seguir pensando y/o creyendo que todos los Piscis, por citar sólo un signo, son tal cual los describen en los libros sobre los signos del zodiaco, pues la verdad cualquier característica (positiva o negativa) la podemos encontrar y sin grandes esfuerzos en las personas nacidas en todos los signos del zodiaco. No hay nada que sea exclusivo a unos signos y negado a otros. Santos y demonios pululan por doquier dentro de nuestro zodiaco.

     Nunca dejaré de insistir que lo peor que le pudo pasar a la astrología fue la creación e inclusión de las “Recetas Astrológicas” que, según se lee, clasifican y/o califican a las personas en sólo 12 tipos de personas con unas ciertas características muy definidas. Leemos que por ejemplo los de Virgo son ordenados y metódicos, que los de Leo son orgullosos y mandones, que los de Capricornio son trabajadores y bastante sabidos, etc., etc. La verdad es que no puede haber nada más incorrecto e insuficiente, pues nadie que se diga estudiar astrología dudaría que las anteriores características las podemos encontrar en las personas de los otros signos y por tanto, no son exclusivas de un signo en particular. Sin ir muy lejos, es común encontrarnos con nacidos bajo el signo de Aries que muy poco se asemejan con las características que le han sido asignadas en los textos, como por ejemplo ser valientes, luchadores, siempre van adelante. Igual nos encontramos con muchos Capricornio que gustan muy poco de tener su historial de buenos trabajadores, por el contrario, fácilmente califican en las listas de vagos sin remedio.

     Antiguamente los signos del zodiaco no tenían las tan populares descripciones o personalidades que hoy solemos leer, la función de los signos sólo se limitaba a describir y/o calificar a los planetas que se ubicaban en ellos. En si entonces, los signos cumplen la función importante de medir la fuerza o debilidad de los planetas. Fuerza o debilidad sobre todo lo que el planeta o planetas regenten. Insisto, los signos no tienen las bonitas personalidades que modernamente se les han adjudicado, sólo están para valorar la fuerza o debilidad de los planetas. Un ejemplo aclara mis comentarios: la capacidad de hablar y comunicar, propia de los seres humanos, es un asunto asignado al planeta Mercurio, en ningún momento es asunto de un signo o casa particular. Luego no es algo que distinga o favorezca a uno u otro signo. La capacidad de hablar en algunos seres humanos se transforma en la facilidad para mentir, pero eso no nos dice que unos signos sean más mentirosos que otros, pues decir que por ejemplo los nacidos bajo Géminis son los más mentirosos sería una falta a la verdad, pues personas mentirosas las vamos a encontrar en todos los signos del zodiaco. Centremos la posibilidad de mentir o no en la ubicación de Mercurio, concretamente en su fortaleza o debilidad esencial. Se entiende que un planeta fuertemente ubicado tiene la mejor disposición para actuar bien, luego la persona con un fuerte Mercurio tendrá a actuar con la verdad en su comunicación, y sin importar en que signo haya nacido. La mentira es un asunto, inicialmente, de un Mercurio debilitado y nunca de que la persona haya nacido en uno u otro signo en particular.  

     Un nuevo ejemplo despeja cualquier duda: se dice que Venus es el planeta que mide o representa nuestra capacidad para amar y ser amados. Un buen o mal amor es asunto de Venus. Nacer con una Venus fuerte, en Libra, en Tauro o Piscis, es sinónimo de vivir la experiencia del amor en positivo, que es lo mismo que disfrutar y hacer las cosas bien, para otros simplemente es tener suerte en el amor. No se trata tanto de la abundancia, sino de la calidad de las relaciones. Una Venus débil nos lleva a vivir todo lo contrario. Así, es claro que vivir el amor en positivo o negativo no va a depender de haber nacido en un signo en particular, pues hasta muchos de los nacidos en Libra han sido llamados a vivir en solitario su vida, abrazan el celibato como su mejor opción.

     Pero más allá de la facilidad que tenemos de poder definir el éxito o fracaso amoroso de los humanos, preferimos quedarnos en cosas como por ejemplo que los Libra son amorosos y que gustan de tener parejas y buenas relaciones, como si lo anterior sólo fuera exclusivo para los nacidos en Libra, cuando lo correcto es que todas las personas vivimos nuestra vida amorosa independientemente del signo en que hayamos nacido.

     Quien desee profundizar en lo anterior, lo invito a revisar la pagina 33 y siguientes del libro de la Verdadera Astrología de John Frawley, donde el autor hace un comparativo entre la forma moderna y tradicional de juzgar una carta, usando para ello la natal de Adolfo Hitler. A partir de allí podrá darse cuenta donde en verdad empezamos a perder nuestro acercamiento a la astrología que practicaron con tanto éxito nuestro maestros del pasado.  

Giovanny Londoño Romero.

Santiago de Cali – Colombia, septiembre 18 de 2013.

[Giovanni Londoño Romero]

Parece que algunos, afortunadamente ya son muy pocos, no entienden la simpleza de la astrología. ¡Ayudémosles! La mentira ha dependido, depende y dependerá por siempre del planeta Mercurio, por ser una de sus formas más negativa del planeta. Ahora bien, la gravedad de la mentira, pues no todas las mentiras son del tipo “mentiras piadosas”, va a depender enfáticamente de la debilidad por signo y casa del planeta Mercurio (dignidad esencial y accidental), incluya los aspectos que tenga y todo estará más claro que el agua. En muchos buenos textos se lee que el pecado capital asignado a Mercurio es la envía, cuya consecuencia natural es la mentira. Mi abuela decía que el que miente roba, otro de los vicios negativos del alado planeta. 

Giovanny

[Giovanni Londoño Romero]

Y ahora me gusta este otro mi post de 2013, por ser una bonita oportunidad de invitar a revisar... simplemente eso y nada más... revisar. Es tan evidente el problema de las recetas que algunos destacados autores en sus libros apostaron por dos cosas para justificar y/o sustentar el grueso de sus exposiciones: las recetas astrológicas y las estadísticas. Dos cosas que no conducen a nada bueno, dando como resultado un empobrecimiento de lo que aposto por ser en un comienzo un gran proyecto. Algo como lo anterior lo suelo encontrar en muchas de las 376 páginas que conforman la versión en español del libro “Retorno al Zodiaco de las Estrellas”, de J. Dorsan, editorial Teorema 1983. Las recetas astrológicas desvirtuaron sus teorías y enseñanzas, y las estadísticas lo único que le confirmaron, entre otras cosas, que ningún signo tiene la exclusividad de nada en lo tocante a la vida y profesión de ninguna persona. Sin ir muy lejos transcribo lo que señor Dorsan escribe en la página número 21: “Por ejemplo: tradicionalmente, el ejército depende del signo Virgo. ¿Cómo es posible que numerosos militares celebres – ya se trate de Wallenstein o Mobutu, pasando por Perón y Eisenhower – sean tenidos por nativos de la Balanza cuando el zodiaco sideral los sitúa en Virgo?”

Las recetas son evidentes y eso que apenas vamos en la página 21. Es increíble que tras lo anterior, don J. Dorsan, se atreva a escribir en la página número 22 lo siguiente: “Desde la última guerra han aparecido numerosas obras en las que distintos astrólogos tratan de construir una Astrología llamada moderna o más científica. ¿No sería más sencillo volver a la Tradición, ya que ésta nos ofrece las llaves del saber?”

Me sorprende de verdad, y mucho por cierto, la invitación del autor de volver a la “Tradición”, cuando justamente su libro se aleja de ella en una amplia proporción. Y lo que es más raro (grave tal vez sería la palabra correcta), es que evidencia el error común en muchos practicantes de la astrología sideral, que después de levantar la carta o grafica con las exigencias siderales proceden a su interpretación usando todo lo aportado o exigido por la astrología tropical. Lo anterior es equivalente a llevar y usar traje de baño en pleno polo norte.

Giovanny      

[monica barletta]

Hola a todos, seguí este debate con interés, mi comentartio es que leí el libro de Frawley, estudie astrologia clásica , horaria, electiva, etc, (y todavia sigo) y luego me acerqué a la humanistica, que se caracteriza (para mí) por su riqueza interpretativa, y en cierta forma, su búsqueda de encontrar una "síntesis". En el caso de la carta de Hitler, la mirada "humanistica" sería notar la presencia de Urano en 1 en primera instancia, lo cual es tan fuerte en la carta, que "tiñe" toda la interpretacion. Frawley es a propósito un poco exagerado al leer textual las "recetas", con las cuales tampoco concuerdo, obvio. Claro que Ptolomeo no conocia a Urano, habría que ver qué opinaría de verlo en ese ángulo de la carta. Es verdad que hay miles de Uranos en 1 que no son Hitler, pero todos tienen alguna clase de locura o diferencia , y esto es lo esencial, en eso no nos podemos equivocar . Respecto a que un planeta actúe "mal" si está en tal o cual signo o dignidad, eso me parece perfecto en horaria, pero en personas es más complejo,aunque en cierta forma es verdad, es  decir, Venus en Virgo no se abre, que es la funcion de Venus. Desde ese punto, funciona "mal" , aunque sea odiosa la palabra. Para la astrologia humanistica esa es su "manera" de funcionar, ni mal ni bien. No por tener Venus en Piscis es que tengo garantías de ser feliz en el amor, pero, por las caracteristicas del signo de piscis, es posible que mi sentido del amor sea muy amplio y abarcativo, lo cual amplia mis posibilidades. Desde ese aspecto, creo que sí los signos aportan caracteristicas. (Sí, puedo observar el elemento, la cualidad, pero eso no alcanza para expresar a Piscis, para mi)

Es verdad que tambien en algunos casos se ha desdeñado por completo la base de la tradicion, y se mezclan signos con casas, o inclusive aspectos, y se trata a estos últimos como si fueran todos  lo mismo. 

Saludos!

[Mariale]

Hola Giovanni, yo creo que el punto está en saber que hay varias maneras de llegar a un mismo punto de análisis. Yo en lo particular me baso en lo que he estudiado y aprendido, astrología psicológica, respeto y valoro a quien maneja otro tipo de análisis, y los considero a todos válidos, muy al contrario de muchas otras personas (que no es tu caso) a las que solo les parece valido su enfoque, su tendencia y su rama de estudio. Ello en atención a la interpretación que tu le das a Mercurio en el caso concreto de un mimo, ya que Mercurio para mi representa esencialmente la capacidad de adaptación de la persona a su medio ambiente, de allí se derivan mil análisis mas complejos, pero esa es la base. 

Yo creo que el punto de inflexión es el enfoque al abordar la carta, es decir, realmente en una carta se puede ver si alguien puede ser un buen/mal mimo? un buen/mal médico? un buen/mal abogado?, si tiene posibilidades de ser Miss Venezuela por ejemplo? o Presidente de un país? o citotecnologo? No se... tengo mis muy profundas dudas al respecto.. yo no lo veo tan simple como determinar la profesión o el éxito en la profesión, ya que el éxito, como casi todos los conceptos es algo muy relativo. En tal caso mediría el éxito derivado del sacrificio y del esfuerzo a través de aspectos de Saturno, y los productos del azar, de la buena fortuna, de la buena estrella, del como se dice aquí "nacer enmantillado" de los aspectos de júpiter.

Yo respeto mucho a la astrología clásica y sus practicantes, sin embargo tengo mis dudas en cuanto a la veracidad de sus aciertos, y no por malcriadez ni por ego argumentativo propio, sino por simple lógica, si solo se conocían 7 planetas, que pasaba con los otros 3 y sus aspectos armónicos y disonantes? no operaban? no se... hay piezas que no me cuadran en el análisis, pero a pesar de ello, como ya expresé, lo importante es que uno se sienta gratificado con las respuestas obtenidas  a través del estudio de la disciplina astrológica, más allá de la vertiente que haya decidido explorar y tomar como sustento. Como siempre digo pro aquí y en privado, lo que a mi me interesa de las astrología no es el resultado, sino el proceso, porque se evoluciona es viviendo el proceso, el resultado no es mas que el producto final del proceso, por tanto, si comprendes el proceso comprenderás el resultado, y creo yo tendrás mas tranquilidad, para mi ese es el aporte verdadero de la astrología.

Saludos

[Giovanni Londoño Romero]

Hola Mariale saludos

Gracias mil por tu aclaración. No voy a decir si la comparto o no, pues tu expresión "aporta rasgos que potencian" no me acerca al punto que quiero llegar. Lo mejor será ilustrar con un ejemplo muy sencillo lo que exactamente se corresponde con aquello de que los signos sólo califican la fuerza o debilidad de un planeta y nada más. Alguien me pregunta: ¿Tengo en mi carta natal (igual pudo haber sido una consulta horaria) con que ser un buen e importante Mimo?

    Independientemente en cuál signo del zodiaco haya nacido, pues mimos, como profesionales, los hay en todos los 12 signos y unos buenos y otros malos, Mercurio será el planeta clave para definir la consulta. Ahora bien, si nuestro consultante nació con su Mercurio en un signo de voz débil o fuerte, es claro que ya lo anterior juega en su contra; si por el contrario, nació con su Mercurio en uno de los llamados signos sin voz o mudos, es claro que tiene la materia prima y lo fundamental para acercarse bien a la profesión de mimo. Cierto es que ser un buen mimo no significa que necesariamente sea exitoso, pues esto último dependerá de la ubicación dentro de la carta natal del planeta en sí. Pues no es lo mismo que Mercurio en Cáncer (uno de los tres signos mudos) se ubique dentro de la casa 9ª a que lo haga en la casa 10ª, por citar sólo un par de ubicaciones, pues mientras el primero estará más capacitado para enseñar la profesión de mimo, el segundo lo estará más para vivirlo como su profesión. Ojo, lo anterior, que bien define el poder de ser Mimo, en uno y otro caso no es suficiente para decirnos si ser mimo será la fuente del gran lucro, pues ganar o no mucho dinero con nuestra profesión es un asunto que depende de otros factores que están dentro de la carta: dignidades, recepciones y aspectaciones.

    Así de sencillo fue el actuar de la astrología y de los astrólogos del pasado, pues en algo tan sencillo como la ubicación de Mercurio podían definir la capacidad de una persona para emprender una u otra actividad regida por este planeta. La debilidad o fortaleza de la voz, central en nuestro ejemplo, ha sido la cuestión definitiva para emprender y validar la profesión de mimo. Lo anterior, perdonen mi insistencia, no va a depender de que la persona haya o no nacido en tal o cual signo o con x ó y configuración o aspectación, ni nada de lo que hoy es común exigir para asegurar que la persona sirve o no para acometer una acción, labor o profesión. Casi estoy seguro que hoy en día la necesidad de responder qué persona o personas están más y mejor capacitadas para la profesión de mimo, pasaría por asegurarnos que los nacidos en Géminis son los más y mejores para esa profesión, y todo por la sencilla razón de que ese signo es regido por Mercurio y que además, muy importante por cierto, es el que regenta los brazos y manos, claves para expresarse tal como lo hacen los mimos. Nada más errado y alejado de la verdad, pues sin duda debe haber tantos mimos de Géminis como de los otros 11 signos. Curiosamente, las personas nacidas justo con Mercurio en Géminis, óigase muy bien, en Géminis, son las menos adecuadas y capaces para destacarse como Mimos. Lamentablemente, y lo digo con criterio, la astrología de nuestro momento actual está llena de éste y otros serios equívocos que nacen y sustentan a partir de la inclusión de las tales “recetas astrológicas”.

Saludos

Giovanny 

[Mariale]

Claro, con gusto, un ejemplo sencillo, marte en géminis aporta rasgos que potencian la tendencia a la locuacidad de quien lo posee, habilidad verbal, necesidad imperante de comunicar, a constantes movimientos o traslados de lugar. Sin embargo, eso solo son tendencias o potencialidades de un marte en géminis, que hipotéticamente quedarían anulados sin por ejemplo a ese marte lo toca en aspecto disonante ( y a veces en aspectos armónicos) planetas como Neptuno o puntos como Lilith, más aun si por ejemplo se da una cuadratura marte en géminis lilith en piscis, donde la tendencia predominante será a la inercia, a la flojera más que a la actividad y/o a constantes conflictos comunicativos (con lilith). Por tanto, no sirve analizar solo la energía de un solo planeta, sino como ya dije, la totalidad de la carta, ya que cada aspecto aplicará según el eje en movimiento, más las casas involucradas.

Creo haberme explicado con claridad. Saludos

[Giovanni Londoño Romero]

Hola Mariale saludos

Gracias por tu comentario, bienvenido sea el mismo. Me gustaría si, por favor, que ampliaras un poco más y mejor aquello de: "yo creo más bien que los planetas en signos te dan rasgos de comportamiento". Pues has tocado, quizás, el punto central de toda la discusión. Si puedes por favor incluye algunos cuantos ejemplos que aclaren mejor tu explicación.  

Saludos

Giovanny

[Mariale]

Completamente de acuerdo contigo, yo creo más bien que los planetas en signos te dan rasgos de comportamiento, en tanto y cuanto interpretes los aspectos entre ellos y más importante aun, la carta en su totalidad, ya que muchas veces la presencia de algún o algunos planetas dominantes toman el control de la carta y anulan muchas otras energías presentes, al menos temporalmente.

Finalmente, nadie sabe de que se compone psique y de que se compone pneuma en cada individuo, por eso, tratar de "predecir" eventos en base a cartas natales sin tener elementos concretos de la realidad de la persona es sumamente dificil.

Saludos