HERENCIA PLANETARIA Y LENGUAJE DESCUIDADO

[Julián García Vara]

Michel Gauquelin es bien conocido entre los astrólogos por sus investigaciones estadísticas sobre la relación entre ciertas profesiones (militar, médico, escritor, político, actor) y las posiciones de algunos planetas (Marte, Saturno, Luna, Júpiter) en el momento del nacimiento de las personas que se dedican a ellas. Su resultado más notable, el llamado "efecto Marte", trascendió incluso el ámbito de los círculos astrológicos y llegó a ser discutido en algunas revistas científicas. Cada día Marte, como cualquier otro planeta, sale por el horizonte oriental de un lugar a una hora determinada, culmina en el meridiano local alrededor de seis horas después, se oculta por el horizonte occidental en otras seis horas y alcanza el punto más bajo (el Fondo del Cielo) en seis horas más, poco más o menos. Gauquelin dividió en 18 sectores el movimiento diurno de Marte, en sentido horario y partiendo del ascendente, y tomó nota del sector ocupado por Marte en el momento del nacimiento de todos y cada uno de los miembros de amplias muestras estadísticas de militares y campeones deportivos. Observó que Marte se alojaba con una frecuencia significativamente mayor de la normal justamente en los sectores que siguen a los cuatro ángulos de la carta, especialmente al Ascendente y al Medio Cielo.

Menos conocidos son sus trabajos sobre la herencia planetaria, dedicados a investigar si entre padres e hijos se observan o no más coincidencias de lo normal en las posiciones que ocupaban los planetas en el cielo local de sus respectivos nacimientos. Obtuvo resultados positivos sólo con cinco planetas: Marte, Venus, Luna, Júpiter y Saturno, considerados según su posición respecto al horizonte y el meridiano. Publicó todos los pormenores de este estudio en 1966, en su libro L'Hérédité Planétaire, ed. Planète, del que no hay traducción castellana. No obstante, gracias a Mónica Barletta y a los artífices de la página Astrología Experimental disponemos ahora de la traducción de uno de los artículos que Gauquelin dedicó a este tema:

La herencia astral

(http://astrologiaexperimental.com/2014/02/06/la-herencia-astral-una...)

Además, Gauquelin dedicó un capítulo de su libro "Los relojes cósmicos" a resumir sus trabajos sobre la herencia planetaria. En este capítulo incluye algunos gráficos y también varias ideas nuevas que complementan y enriquecen las perspectivas ofrecidas por el texto traducido por Barletta. Por esa razón me decidí a transcribirlo y ofrecerlo a quien le pueda interesar en formato PDF. Pueden descargarlo del siguiente enlace:

Herencia planetaria.pdf

(https://www.dropbox.com/s/6labej4esfqm5ta/Herencia%20planetaria.pdf)

Como anécdota, entre curiosa, divertida e incluso algo preocupante, no he podido resistir la tentación de escanear el texto que figura al pie de uno de los gráficos de la edición española de "Los relojes cósmicos", precisamente el que muestra las curvas estadísticas de la herencia planetaria y la explica en los términos visibles en la imagen:

Como se ve, dice ahí que "La Luna, Venus, Marte, Júpiter y Saturno tienden a ocupar posiciones, al nacer el niño, semejantes a las que sus padres ocupaban al nacer". !!???
Es de suponer que las posiciones que sus padres ocupaban al nacer serían las camas de los hospitales de maternidad de París y alrededores o las de sus casas. Entonces, al nacer el niño, ¿los planetas intentan meterse en su cama?. No sé si esta frase tan desafortunada procede del original francés, de una mala traducción o de un error de composición, pero es fácil de arreglar con un simple cambio en el orden de las palabras: "La Luna, Venus, Marte, Júpiter y Saturno tienden a ocupar posiciones, al nacer el niño, semejantes a las que ocupaban al nacer sus padres". Me he permitido la licencia de transcribirla así en mi copia en PDF, dejando todo lo demás exactamente como está en el libro.

Aunque una vez hecho este cambio creo que todo se entiende perfectamente, el lenguaje sigue siendo, no obstante, bastante descuidado. ¿Qué es eso de que "al nacer el niño los planetas tienden a ocupar posiciones semejantes a las que ocupaban al nacer sus padres"?, ¿Acaso los planetas están esperando a que nazca el niño para modificar sus posiciones? Los planetas no tienden a ocupar ninguna posición, se limitan a seguir sus órbitas. En todo caso sería el niño el que tendería a nacer cuando los planetas ocupan ciertas posiciones. Pero tampoco los niños tienden a nacer, simplemente nacen o no nacen.

Puede parecer que la frase siguiente lo aclara todo, cuando dice "Por lo tanto, los niños nacen con más frecuencia al subir o culminar el planeta si el mismo planeta estaba en la misma posición al nacer sus padres." Habla como si sus padres -el padre y la madre de cada uno- hubieran nacido el mismo día y a la misma hora, "al nacer sus padres" -dice. Debería decir -según explica en el resto del capítulo- "al nacer al menos uno de sus padres". Pero incluso introduciendo ese matiz, la cosa sigue sin quedar clara, porque los niños no nacen con más frecuencia cuando algún planeta sube o culmina. Los niños nacen todos con la misma frecuencia: una vez cada uno.

Es asombroso que, a pesar de tantas inexactitudes, entendamos lo que quiere decir. De hecho, yo mismo la primera vez que leí ese texto no noté nada raro. Fue al copiarlo cuando me empezó a rechinar. Si lo entendemos es porque los mecanismos de nuestra percepción tienden a corregir automáticamente los pequeños defectos de las cosas antes de que tengamos tiempo de verlos, como si tuviéramos un photoshop incorporado en nuestros circuitos neuronales.

[Mercedes Foronda]

Ja, ja, ja , no sé para qué me meto en estos berenjenales, sino sé debatir 

Pero si por Ciencia Sagrada se entiende algo que tiene que ser aceptado aunque no se comprenda, simplemente por su antigüedad, o por la autoridad conferida a un supuesto sabio que afirmó esto o aquello como un dogma, sin explicar qué razones o experiencias le llevaron a decirlo, entonces tenemos derecho a sospechar que no sea más que una cáscara vacía, una túnica bajo la que esconder la ignorancia, la incapacidad de justificar una creencia, un intento de ponerse a resguardo de cualquier crítica, de suscitar un temor reverencial para imponerse, crear castas, buscar discípulos, seguidores dóciles y clientes impresionables.

Pero también hay que estar dispuesto a "poner entre paréntesis" o en cuarentena cualquier concepto astrológico de uso corriente que pueda interferir en la investigación, contaminarla o cerrar las puertas al descubrimiento de algo nuevo, al condicionar nuestro modo de mirar.

Ese es mi punto de vista, mi investigación me lleva a observar día a dií lo observable, pero no lo olvides desde mi atalaya, no lo escaneo en estadísticas, queda en mi mente y en mi corazon y para qué sirve tanto trabajo, tantas horas de investigación , como tú tienes la tuya

termino, como no podía ser de otra manera con tu Opusculo

De alguna manera hay que saber diferenciar lo verdadero de lo falso y un conocimiento que se pretende científico tiene que ser capaz de proporcionar medios públicos y criterios objetivos de evaluación. Esto en astrología es muy difícil, todo se basa en especulaciones, experiencias aisladas, casos sueltos, intuiciones, hipótesis no contrastadas que se presentan como si fuesen hechos sólidamente establecidos, tradiciones, venerables autoridades, ocurrencias y malentendidos. La estadística no es ninguna panacea que nos vaya a sacar del pozo, pero en los pocos casos en que tiene éxito es una ayuda que no se debe despreciar.

Actualmente en la Red nada se debe despreciar;

Muchos tienen mas posibilidades que un semigenio???????

mercedes

[Julián García Vara]

Pues verás, Mercedes. A mi lo de la astrología como Alta Ciencia, Arte Sagrado, Ciencia Sagrada y similares me pone un poco en guardia. Si con eso quieres significar que se orienta hacia una comprensión de la totalidad o de aspectos de nuestra relación con el universo que trascienden la visión limitada de la comprensión del mundo propia de una época, de una cultura o del simple sentido común del individuo que se afana por añadir un día más a una existencia cuyo sentido no comprende..., bueno, si es eso, como ideal al menos puedo respetarlo. Pero si por Ciencia Sagrada se entiende algo que tiene que ser aceptado aunque no se comprenda, simplemente por su antigüedad, o por la autoridad conferida a un supuesto sabio que afirmó esto o aquello como un dogma, sin explicar qué razones o experiencias le llevaron a decirlo, entonces tenemos derecho a sospechar que no sea más que una cáscara vacía, una túnica bajo la que esconder la ignorancia, la incapacidad de justificar una creencia, un intento de ponerse a resguardo de cualquier crítica, de suscitar un temor reverencial para imponerse, crear castas, buscar discípulos, seguidores dóciles y clientes impresionables.

Totalmente de acuerdo en que para investigar estadísticamente asuntos astrológicos hay que conocer muy bien la astrología, como también su base astronómica. Pero también hay que estar dispuesto a "poner entre paréntesis" o en cuarentena cualquier concepto astrológico de uso corriente que pueda interferir en la investigación, contaminarla o cerrar las puertas al descubrimiento de algo nuevo, al condicionar nuestro modo de mirar.

Y bueno, es cierto, como a su manera sugirió un día Antonio Garau en este foro, que hacer estadísticas es dar palos de ciego, para ver si se tropieza con algo, en cuyo caso habrá que usar después otros medios para saber con qué se topó. La imagen que puso Antonio fue la de un borracho abrazándose a una farola. Algo de eso hay. El problema es ¿qué pasa si todos están borrachos y el que se abraza a la farola es el único que se ha dado cuenta?

De alguna manera hay que saber diferenciar lo verdadero de lo falso y un conocimiento que se pretende científico tiene que ser capaz de proporcionar medios públicos y criterios objetivos de evaluación. Esto en astrología es muy difícil, todo se basa en especulaciones, experiencias aisladas, casos sueltos, intuiciones, hipótesis no contrastadas que se presentan como si fuesen hechos sólidamente establecidos, tradiciones, venerables autoridades, ocurrencias y malentendidos. La estadística no es ninguna panacea que nos vaya a sacar del pozo, pero en los pocos casos en que tiene éxito es una ayuda que no se debe despreciar.

[Mercedes Foronda]

A pesar de darte la razón en lo anterior , tambien cuestiono ésto último tuyo

¿Qué es eso de que "al nacer el niño los planetas tienden a ocupar posiciones semejantes a las que ocupaban al nacer sus padres"?, ¿Acaso los planetas están esperando a que nazca el niño para

 Lo que él quiere expresar es que posiciones radix del nacido tienden a estar conectadas con las de sus padres, abuelos,primos, tios y un largo ect

Éste es un gran misterio en el cual tú tambien te ahogas.

mercedes 

[Mercedes Foronda]

De todas formas, a Gauquelin hay que agradecerle que fuera el primero y el último por ahora en intentar establecer una estadística  ( dentro del "canon" de su época sobre ciencia y método científico) entre planetas y sus analogías , sus salidas, sus culminaciones y sus puestas y que transcendiera fuera de nuestras fronteras astrológicas en un momento quizás delicado para la astrologia actual, un investigador y defensor, en el fondo, a ultranza, creo yo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Michel_Gauquelin

mercedes

[Mercedes Foronda]

Ahí le dás 

En todo caso sería el niño el que tendería a nacer cuando los planetas ocupan ciertas posiciones;

Perdónalo, no sabe de Ingeniería Astrológica, de capacidad de Síntesis, no es Moriniano;

Y sobre todo no sabe mezclar el rigor matemático y su investigación ( "el método cientifico", el que impera en cada época)  con una Alta Ciencia o Arte  Sagrado que no ha estudiado en profundidad y menos practicado ;

No se debe investigar estadísticamente lo que no se conoce, el campo del saber que no se conozca.

Por eso siempre seremos eternos estudiantes algunos mejores que otros, porque ademas la Ciencia,El Conocimiento,  lo Sagrado se está constantemente superando a sí mísma actualmente, de ahí la sensación de velocidad.

¿Que piensas?

mercedes