De los dioces del olimpo a los dioses multimediaticos, un misma energia, misma logica, mismo discurso "unico e irrefutable". El problema no son los mitos ni los medios sino a quien representan.

[Ariel Jose Gati]

Los mitos en toda la historia son creaciones, historias que se incorporan al incociente colectivo, esta logica es muy parecida a la premisa de las ciencias de la comunicacion en la modernidad: "la realidad no existe, se crea":

Hermes tenia razon cuando dijo que "todo es un estado mental", los mitos y los medios crean estados mentales, el tema es ¿para quien, a quienes representan?, por ejemplo en Bolivia, para ser mas exacto en la higuera, el lugar donde asesinaron al "Che" los pobres lo veneran como un santo, para ellos es un mito, claro para las personas de clase media y alta de Bolivia no, como ellos son los dueños de los grandes medios estos mitos populares son ocultdos para que no se transforme en "un estado mental"; casos asi hay en todo el mundo y la historia humana, mas lejos aun podriamaos hablar de Espartaco, un mito que simboliza la rebelion de los oprimidos al poder de la epoca, pero tampoco era un mito para los poderosos ni lo es ya que es otro mito al que se debe evitar que se transforme en "un estado mental". Siguiendo esta logica veamos a la inversa, los mitos de la Grecia antigua, mitos creados en palacios, mitos que a los esclavos no los nombre, no existen (y eso que eran mayoria, igual que los pobres de hoy en el mundo con respecto a la minoria, dueña de los multimedios corporativos)"la realidad no existe, se crea".

Tomemos el ejemplo de Saturno, si observamos al planeta veremos que los anillos no tienen limites estrictos, definidos sino mas bien margenes que se van transformando en el espacio del otro anillo, pero para muchos Saturno es "el limite" y no "el margen", Culturalmente por ejemplo el nacido en Buenos Aires (Argentina) es culturalmente mucho mas parecido al nacido en Montevideo (Uruguay) que al nacido en el norte de Argentina que a su ves se parece culturalmente mas al nacido en Bolivia, esta logica es para todo el mundo, todos las regiones fronterizas se parecen mas al pais vecino de frontera que al mismo pais del otro extremo, a pesar de ello se Habla de Patria (cultural) y no regionalismo (natural), a pesar de esto se asocia a la Luna con la patria y no con el pueblo que a su ves hay una identificacion mas por clase social que por pais de nacimiento, a menos que uno sea un desclazado (objetivo de los grandes medios en lo que se inculca las 24hs al dia).

Los mitos son tan realies como los medios, el problema es que jamas ni con un zodiaco que asocia al mismo con los mitos de las clases dominantes ni los medios que representan a las clases dominantes podran ni querran hablarnos de un futuro mejor para los pueblos, es una mentira decir de forma abstracta "un mundo en armonia", el mundo no sera armonico jamas mientras existan personas que vivan a costa de otros, no hay nada que lo justifique, no existe ningun ser vivo que viva a costa del otro, pueden enfrentarce para sobrevivir pero nadie pretende mas alla de lo que necesita para la vida a costa del sufrimiento y la negacion de la vida ajena. hay que crear un nuevo zodiaco para que exista un mito que sea del pueblo todo y no de una minoria. Por eso la astrologia sigue siendo para "los iluminados" solamente.

[Ariel Jose Gati]

Coincido con vos, lo que pasa es que antes del poder multimediatico eso era puro, a partir del poder de que un grupo economico,  dueño de cientos de medios que dicen lo mismo al mismo tiempo durante las 24hs al dia y con penetracion en millones de hogares al mismo tiempo, lo anterior se confunde con lo inducido, esto hace que una persona confunda lo real que esta conectado a lo que decis vos con lo que parece real y en realidad en un mensaje que le pusieron en la cabeza; la mejor prueba de la historia de lo que te digo es lo que paso en el año 1938 cuando Orson Welles le hizo creera un millon de personas que atacaban los marcianos, ahoro bien, lo significativo es que luego se hicieron encuestas sociales para saber que tipo de gente (y cuanta gente)se lo creyo, el resultado es elocuente, mas del 95% eran religiosos, personas conservadoras, de dinero o de la alta clase media;

A eso me refiero conque el planteo de Jung se quedo atrasado, la contaminacion a llegado tambien al inconciente colectivo, ya no se puede tomar eso como lo planteaba el de forma tan dogamatica, irrefutable, esa es la razon de fondo por la cual los mas rigidos Jungianos no les guasta el tema de la sociologia, en el fondo temen que se les caiga el discurso unico, es tonto, si se habrieran pordrian mantener lo positivo y lo que perdura de el, asi solo se estan encerrando y eso los terminara anualando totalmente, lo mismo digo con respecto a la negacion que hacen del contenido racista que jung conlleva en su discuros (ejmplo: el heroe individual, elmismo mensaje de las pelicuals yankies pero desde otro angulo, esto es la exaltacion del ego sin mas ni mas, lo contrario al heroe colectivo; decri que yo soy agresivo porque digo abiertamente que Jung sintio asco al ver gente de piel oscura cuando llego a America o porque propuso crear una psicologia del tercer raich y que solo luego de que se lo rechazaron cuestiono al nazismo es como decir que es peor indignarce (y hablarlo) de las torturas que la tortura misma; Jung tiene cosas rescatables pero hay que ver el todo, no sirve endiosar a NADIE. Urano, no es casualidad que en el ambito astrologico veas mas a gente con diarios de la derecha como Clarin y la Nacion que con diarios como pagina 12 que ni siquiera llegan a ser de izquierda, apenas un poco progresista, nada es casualidad.