mantener a Astrologos del Mundo cuesta tiempo y dinero , si quieres colaborar te lo agradecemos Gracias de antemano!!!!!!

REFLEXIONES SOBRE LA PELICULA TERREMOTO

Ayer en la tarde tuve la oportunidad de ver la película “Terremoto” en la falla de San Andrés.

Más que un exhaustivo análisis de la película, me gustaría más bien insistir en algunas preguntas que aún no han sido respondidas en su justa medida. Algunas de ellas son las siguientes:

Antes del año 1781, insisto, antes del año 1781:

  1. ¿Temblores y/o terremotos han habido?  
  2. ¿Hubo algunos terremotos de gran magnitud?

Si son afirmativas ambas respuestas,

  1. ¿Los mismos han sido suaves, moderados o fuertes?
  2. ¿Han destruido ciudades o poblaciones enteras?
  3. ¿Han modificado el relieve de alguna parte del mundo?

La verdad es que podría quedarme haciendo una y otra pregunta al respecto y al final las respuestas serian que sí, que antes del año 1781 si hubo fuerte terremotos que cambiaron drásticamente la faz de nuestro planeta.

Se preguntaran ustedes a qué viene todo este asunto. La respuesta es sencilla y es la siguiente: hoy en día es bastante común leer que los terremotos son debidos o justificados (léase regidos por) ya sea por Urano o bien por Plutón. Ok, eso lo entendemos. Pero entonces llegamos a la pregunta de honor: ¿Si antes del año 1781 igual se presentaron fuerte terremotos, qué o quién los regia o representaba? Pues era claro que los tres últimos planetas aún no habían sido descubiertos.

Digamos que efectivamente si existía un planeta, del grupo de los siete clásicos, que se hacía cargo de representa los terremotos, y entonces nos preguntamos: ¿Por qué no lo siguió haciendo? ¿Cuál fue la necesidad o la razón de camíbar a ese planeta por Urano y/o Plutón?

Ni modo de justificar el cambio de un planeta por otro en la intensidad o frecuencia de ocurrencia de los terremotos, pues ambas cosas siempre han existido. Sin ir muy lejos  la destrucción de Pompeya es de nunca olvidar.

En si entonces, el centro de la discusión es responder al porqué si habiendo ya un regente clásico para los terremotos hubo la necesidad de cambiarlo por otro más moderno, ¿cuáles serían las razones para tal cambio?

Sin ir muy lejos, a manera de llamado de atención, quiero recrear lo expuesto por el maestro John Frawley, en su obra titulada La Verdadera Astrología”, editorial Sirio 2005, en las páginas 127 y 128:

“Las dos aproximaciones favoritas al problema de atribuir significado a nuestros nuevos compañeros de juego han hecho uso de los mitos y de la historia. Debe señalarse que se ha considerado consistentemente más útil una profunda ignorancia de ambos temas que cualquier conocimiento evidente. La aproximación mitológica comienza con el nombre dado a los cuerpos recién hallados por los astrónomos. Se invita al planeta a entrar en la consulta, se le pide que se tumbe en el diván y que revele lo que se le pasa por la cabeza; los resultados del interrogatorio son pasados a continuación por la licuadora del pensamiento jungiano, reduciendo las dudosas conexiones entre planeta y mito a niveles aún más tenues de credibilidad, desechando cualquier aspecto del mito que no se pliegue a las convenciones de la clase media occidental. Apenas hace falta añadir que las partes del mito que favorecen las presuposiciones de cómo debería ser el planeta son tendías en cuenta. Del dios romano Neptuno, por ejemplo, se sabe poco; en el mundo clásico se le identifico con Poseidón, el dios del mar. Pero Poseidón también era el dios de los terremotos, que los modernos no han asociado con Neptuno, sino con Urano (en la astrología tradicional, como buena parte de lo que ahora es tenido por uraniano, entraba en el dominio de Mercurio), y de los caballos, que aparentemente no son lo suficientemente interesantes como para ser atribuidos a cualquier planeta externo”.  

Fin de la cita.

En mi caso, tras ver la carta del inicio de la película…

… como también algunas cartas de los últimos terremotos de gran consideración, sigo viendo que el planeta clásico que regia los movimientos sísmicos sigue siendo influyente e importante, es decir, sigue Mercurio destacándose en la ocurrencia de tan fatídicos sucesos.

Giovanny Londoño Romero

Santiago de Cali – Colombia, junio 4 de 2015.

 

Visitas: 1389

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Astrologos del Mundo para añadir comentarios!

Participar en Astrologos del Mundo

© 2021   Creado por Roberto.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio