¿PLUTON EN SAGITARIO O PLUTON EN CAPRIC0RNIO?

[Giovanni Londoño Romero]

¿Plutón en Sagitario o Plutón en Capricornio?

Más allá de que uno u otro zodíaco muestre a Plutón en un signo diferente, no por ello el valor interpretativo tiene que bajar su calidad y certeza obligada. El lio grande es tratar de hacer encajar, casi que a la fuerza, hechos cotidianos con posiciones planetarias y de una manera que por supuesto está alejada de la realidad. Voy a ilustrar lo anterior con un par de ejemplos, seguro se entenderá la idea que me mueve a escribir este post.

     Se lee en algunos sitios, incluso en este foro de Astrólogos del Mundo, que la actual existencia de un grupo terrorista conformado por delincuentes y asesinos en serie, pues de grupo religioso tiene muy poco por no decir que casi nada, auto proclamado como “Estado Islámico” es una perfecta y elocuente descripción de Plutón en Sagitario (sideral). Lo anterior lo sustenta sólo en la idea de que Plutón representa a los grupos terroristas y que Sagitario (y no la casa novena como debería ser) a las religiones y lo internacional. Digamos, sólo digamos, que lo anterior sea cierto, o que por lo menos tenga algún grado de verdad. Los sideralistas juzgan y alientan que gracias a la existencia de grupos como el E.I. queda suficientemente demostrado que las ubicaciones siderales de los planetas son las correctas y que por tanto la posición de Plutón en Sagitario es sin duda la que merece ser tenida en cuenta. Sólo esa y nada más. Ingenuidad gratuita desde luego.

     Ahora bien, con el mismo derecho podría yo como tropicalista tomar la posición de Plutón en Capricornio y encontrar elementos suficientes de la vida cotidiana para justificarla. Puedo entonces acudir a lo siguiente: Capricornio es el signo que rige o representa las tierras rocosas, frías, áridas, elevadas, solitarias, montañosas, cubiertas de nieve, de difícil ascenso; y Plutón va bien con la fuerza interna de la tierra, con todo lo que yace en las entrañas de la tierra: el magma es tan solo una muestra. Es claro para todos que en la fusión de las anteriores dos colecciones de significados podemos ver fácilmente la imagen de un volcán. Ah… perfecto, dirían unos y otros: “Ello estupendamente justifica y/o nos aclara las razones por las cuales desde el ingreso de Plutón en Capricornio (enero de 2008) los volcanes de la tierra se han activado en gran número, fuerza y continuidad. Por doquier vemos y leemos que tal o cual volcán hizo erupción, que tal o cual volcán ha registrado en las últimas horas actividad sísmica y humaredas.

     No cabe duda de que estamos ante una situación sin salida, donde una ubicación pretender anular a la otra. Ambas posición y a gusto del interesado pueden “maravillosamente” ser llenadas con cualquier cantidad de significados que parezcan coincidir y hasta darle validez. El lío mayor, es tener que reconocer que tanto grupos terroristas o actividad volcánica han existido desde siempre, desde tiempos que se pierden en las grietas. Insisto en una pregunta que aún no ha sido respondida cabalmente: ¿Antes del descubrimiento de Urano, Neptuno y Plutón qué o quién regía los terroristas (por citar, los Cristianos que destruyeron la biblioteca de Alejandría), o bien los volcanes del tipo Vesubio que en el año 79 de nuestra era destruyó a Pompeya? ¿Aquellos Cristianos y aquel volcán a quién o a qué se los adjudicamos? La historia de la humanidad está llena de infinidad de eventos históricos, de un antes y de un después del descubrimiento de los transaturnianos, que debemos valorar en su justa medida y solo entonces estar en la posibilidad de hallar su correcto significador planetario: el significador que sea el correcto y no el significador forzado o amañado al capricho de su inventor.    

     Lo anterior, lo de forzar los eventos para que sean significados por uno u otro planeta, me lleva a pensar que algo está mal, que algo estamos haciendo mal los astrólogos. Estamos forzando los significados de una y otra ubicación planetaria, sin previamente valorar lo que en verdad significan. Así entonces nos encontramos con absurdos tales como que Plutón en Sagitario es lo correcto para significar los barcos de gran tamaño que hoy cruzan los mares. Se entiende entonces mi pregunta a don Antonio sobre qué planeta es en verdad el que modernamente regenta los barcos. Se insiste que es Neptuno. Si por lo menos Sagitario fuera un signo del elemento Agua, tal vez se podría aceptar tal recomendación, más la verdad es que Sagitario es un signo de Fuego y eso debe significar otro tipo de transporte.

     Qué pena de verdad que hoy tengamos que asistir a cosas como las anteriores, donde cualquier planeta y cualquier signo se usan para significar, y a gusto del intérprete, lo que sucede a diario en nuestro bello mundo.

Giovanny Londoño Romero

Santiago de Cali – Colombia, marzo 13 de 2015.  

PD/ Va bien con el espíritu de este post, reproducir en su totalidad mi comentario hecho en el post del señor Antonio titulado “Plutón en Sagitario”:

  Comentario por Giovanni Londoño Romero Hace 13 horas

Don Antonio 

Como tropicalista consagrado que soy tengo que responder a su alusión sobre que Plutón en Sagitario (por Sideral) es maravilloso para explicar los barcos gigantes que se están construyendo hoy en día. La verdad es que barcos grandes para sus respectivas épocas se han construido en todos los periodos de la humanidad. En un futuro cercano o lejano igual se construirán esos barcos y seguro que Plutón ya no estará en Sagitario. En si entonces el problema no está en si don Plutón en Sagitario o en Capricornio es lo correcto para explicar la existencia de tan grandes barcos, el problema que si estoy observando es que cuando a los modernos (dentro de los cuales por supuesto lo incluyo a usted) les va bien (les fascina) usar al planeta Neptuno para representar o significar a los barcos lo hacen sin reservas de ninguna clase, en cualquier otro caso usan para significar ese mismo barco lo que más les convenga, siendo común que según la moda toman al planeta que más y mejor se les acomode. Seguro que si de pronto sale la noticia de que se ha construido un gigantesco barco todo en su totalidad de color negro, entonces ya saldrían a decir los modernos (y usted mismo en primera persona) que ese barco de color negro es una magnífica oportunidad de entender el paso de Saturno por Sagitario. ¿En definitiva don Antonio, para usted los barcos son o no asunto de Neptuno? o por el contrario son regidos por el planeta que mejor se adapta a la moda o gusto personal suyo. Solamente déjeme recordarle a usted y a todos los interesados que ni clásica ni modernamente, por más que así lo quieran algunos, Sagitario puede representar los barcos, ni qué decir que Plutón pueda hacerlo. De pronto, digo de pronto, la única justificación para asegurar tal cosa es que usted se esté basando en la historia mitológica del barquero Caronte, el encargado de transportar las almas de los muertos al Hades. La pregunta sencilla que merece toda nuestra atención es la que indaga por la existencia de barcos muchos siglos antes de que Urano, Neptuno y/o Plutón fueran descubiertos. Nos preguntamos entonces, ¿qué o quién los regía o representaba en aquellas lejanas épocas? Qué bueno fuera que usted, don Antonio, se leyera de principio a fin lo que he publicado en mi último post, que no es de mi autoría, bajo el título "Lo que un maestro en astrología puede enseñarle". Seguro le haría mucho bien y no solo a usted, sino a muchos otros que puedan seguir sus escritos.  

Buen día para usted

Giovanny

PD: Copio textualmente la frase de su comentario que induce mi respuesta: "Plutón estará aún muchos años transitando por Sagitario, aunque esta obviedad se esconde debajo de las alfombras por parte de los tropicalistas".

 

[Giovanni Londoño Romero]

Me gusta este post por lo actual que siempre ha sido, es y será. Siempre se recorrerá el mismo camino sin cae en cuenta que ya lo hemos recorrido. Algún día el Sol brillará sin nube alguna en el cielo.

Giovanny

[Giovanni Londoño Romero]

Bien, creo que hemos llegado a un punto de común acuerdo. Gracias.

Tengo que alistarme para ir a mi cita con mi destino, hoy a las 3 pm, en "el lugar del cráneo" nos vemos.

Giovanny 

[Giovanni Londoño Romero]

Don Antonio

Parece que igual usted tampoco sabe leer entre líneas, ni mucho menos entender el sentido de lo que otros escriben. Creí que le iba a quedar muy fácil darse cuenta que mi escrito (con algo de burla) era una clara alusión a usted (que se cree el insigne Mesías), solo que por respeto utilice el nombre de Jesús, pues ya sería muy evidente usar su nombre personal. Se lo explico, el sentido y/o significado de mi escrito: si usted sigue escribiendo tantos absurdos en perjuicio de la astrología y de los buenos astrólogos siempre va a encontrar que no uno sino muchos otros van a salir a dejar en evidencia (tirarle piedras) sus nada pequeños errores. Los médicos le recomienda no volverse a poner en medio de los revoltosos, es decir, no volver a tratar de revolcar las cosas que están bien hechas y tratar de reconstruirlas haciendo uso de cosas sin sentido ni fundamento. No olvide que aquellos seres que solo se acompañan de animales y que hasta hablan con ellos no son personas mentalmente sanas ni de confiar.

Giovanny

[Giovanni Londoño Romero]

Y nuestro señor Jesús, el insigne Mesías, en medio de la agresiva multitud, protegiendo con su cuerpo a la mujer que iba a ser apedreada, a viva voz pregunto: “Alguno de vosotros está libre de pecado” Tras un pesado silencio se atrevió a decir: “atrévanse entonces a lanzar la primera piedra”.

     A la mañana del siguiente día. El saldo acontecido y narrado por los doce apóstoles daba cuenta de piedras por el suelo suficientes como para cimentar una gran casa; y el Maestro, el Maestro se recuperaba en la sala de atención médica del pueblo vecino. Su diagnóstico: heridas y laceraciones en diferentes partes de su cuerpo, pérdida copiosa de sangre y del conocimiento. Los médicos recomiendan no volver a ponerse en medio de los revoltosos.

Juan II, 19.66  

[Giovanni Londoño Romero]

En vista de que a Don Antonio se le han acabado los pocos argumentos, entonces ahora recurre a la vieja y deplorable táctica de insultar a su interlocutor, de llevar la discusión a un plano que no tiene nada que ver con la astrología. Lo peor de todo es que a Don Antonio se le olvida muy fácilmente que justamente otros muchos colegas le han llamado la atención una y otra vez y de muchas maneras sobre la cantidad de errores de todo tipo en los que suele caer. Será don Antonio que ya se le olvido que a usted acá en este foro, una colega comparo “su hacer astrológico” con un vómito. Fatal lo anterior y lamentable. El maestro de la mentira, de sacar todo de contexto, de desviar el camino cuando ya no sabe ni qué decir a todas luces ha sido usted, y no lo digo yo, le insisto que son muchos los colegas que le han imputado tal comportamiento. En mi caso si puedo afirmar que he sido muy enfático en que usted no sabe leer, que no entiende nada y que luego con tan mal entendimiento se atreve a opinar y lo que es peor, a tratar de corregir lo que está bien hecho por otros colegas. La verdad yo a usted nunca lo he llamado imbécil, peor ante tanta insistencia de su parte no tengo ningún problema en llamarlo y/o reconocerlo como tal. Mire lo que usted ha escrito: “La obviedad de que un planeta sólo no es suficiente para que ocurra un suceso en un lugar determinado, esto se lo puedo contar a uno de sus alumnos recién llegados a su escuela y no a mí. Otra manera de llamarme estúpido”. Es tan obvio lo anterior que es anormal e incorrecto, pero aún así sucede que a usted le fascina hacerlo una y otra vez para justificar sus argumentos y así creer que está haciendo algo digno de un premio, de la medalla de oro que por ahí están ofreciendo.

     Dice ahora usted: “Cuando hablo de la esencia de Sagitario o de Capricornio, cuyos regentes todos conocemos, usted sabe muy bien a que me refiero”. Sin duda lo anterior es de risa, pues dice una cosa y ahora pretende que entendamos otra muy diferente. Se dio cuenta que estaba mezclando el agua con el aceite y ahora sale a corregir el error de principiante.  

     Ahora veamos su colofón, lo mejor de usted: “Leí una vez más la pág. 150 de J. Frawley. La obviedad de lo dicho es tan pueril como no puede ser más. Esto de nuevo se lo podrá explicar a alumnos recién llegados que no saben nada de Astrología pero no a una persona que desde hace 36 años se dedica a su estudio”. Le pregunto, y si es tan obvio para usted, tan obvio de verdad, entonces porqué nunca lo ha tan siquiera mencionado y sigue insistiendo con la absurda idea de que un solo planeta es suficiente para demostrar la ocurrencia de un evento en la Tierra. En vez de hablar de que lo de Frawley es una obviedad pueril, debería públicamente reconocer que de eso usted no sabe nada, que lo ignora por completo.

     Como veo que usted sigue insistiendo en cosas como: “¿De qué le sirvió a usted todo ese listado, a la hora de determinar el precio del petróleo?”. Además de recordarle que la técnica interpretativa (algo que para usted es un total misterio) usada por mí fue Astrología Horaria, y no la técnica de la Astrología Mundana, entonces me voy a tomar el trabajo de recrear las conclusiones logradas para mi investigación sobre tan especial tema, vea usted:

Todo empezó con lo siguiente:

“Terminada la entrevista me quede pensando si con una carta horaria se podría investigar el tema y sobre todo ver si los precios siguen bajando o por el contrario van al alza en lo que resta del año 2014”.

Finalice con lo siguiente:

“Estamos ante una carta que dice que ni el petróleo está bien ni su precio está bien. Lo anterior nos hace esperar en lo que resta del 2014 la inexistencia de una sustancial recuperación de los precios del petróleo. Por el contrario, parece indicar que su precio puede disminuir un poco más. La pregunta lógica sería: ¿Cuánto? La carta dice que puede bajar un máximo de trece puntos o trece dólares en su precio.

Giovanni Londoño Romero

Santiago de Cali – Colombia, octubre 29 de 2014”.  

GLR/ Es cierto, el bajón hasta los 13 dólares fue exacto hasta el día de la reunión de la OPEP, donde se anunció al mundo que no habría recorte de la producción de petróleo. Seguro que si la decisión de la OPEP hubiera sido en la otra dirección, entonces el precio del petróleo hubiera empezado a subir. En sí, entonces, hay una sintonía valida entre el día de la reunión, el anuncio de la OPEP y el precio de petróleo ese mismo día, pues ese día había ido a la baja exactamente los 13 dólares o 13 puntos que en mi caso anuncie. Aun así acepto que no está del todo bien, que el precio bajo mucho más de lo esperado. Lo anterior entonces es bueno para mi investigación, pues claramente yo, Giovanni Londoño Romero, en mis comentarios dije exactamente que: “Lo anterior nos hace esperar en lo que resta del 2014 la inexistencia de una sustancial recuperación de los precios del petróleo. Por el contrario, parece indicar que su precio puede disminuir un poco más”. Como puede ver don Antonio, lo anterior se ha cumplido espléndidamente, ¿o no? Digamos entonces para cerrar este tema que mi pronunciamiento se ha cumplido solo en una parte, en la otra del puntaje no. Se imagina usted que la decisión de la OPEP hubiera sido disminuir la producción del petróleo, para entonces, seguro, el 2014 hubiera terminado con un petróleo por encima de los 80 dólares, lo que sería lo mismo a decir que mi conclusión estaría totalmente fuera de la realidad. Entonces por favor no siga diciendo semejante tontería sobre los 13 puntos, pues le insisto que ese puntaje si fue significativo y lo más importante fue que se cumplió al pie de la letra que el petróleo no se recuperaría en su precio durante el 2014, y así fue ¿o no? A propósito de esto de anuncios o predicciones sobre diversos temas, me gustaría me recordada si exactamente ha sido usted quien escribió sobre el reciente accidente del Air Bus alemán lo siguiente: “Este tipo de accidente "huele" a un posible fallo de los sensores de temperatura”. ¿Sensores de temperatura? ¡Qué lindo no! Al saberse que la realidad del accidente ha sido otra, entonces a usted se le olvidan por completo los tales sensores y se dedica a tratar de salvar las cosas para que queden de una manera algo más suave, una que le conviene solo a usted.

     Ahí don Antonio, de verdad que usted es un caso muy especial, pues todo lo que hace de equivocado después de la manera más olímpica quiere hacerlo aparecer como si fueran los otros lo que lo han hecho. Creo que en este foro de ADM hay una persona que le puede ayudar a resolver su dificultad, el chileno Pablo Ianiszevski, quien es psicoterapeuta.

Buena suerte para usted.

Giovanny 

[Giovanni Londoño Romero]

Es cierto, movimientos sísmicos han habido toda la vida, en toda la historia de la humanidad han habido terremotos y sismos de diversas magnitudes y destructividad, lo que por supuesto invalida la necesaria exigencia o justificación de que lo anterior es debido a Plutón en tal o cual signo. Independiente de cual signo recorra Plutón, los sismos se darán con diferente intensidad y destructividad ahora en el presente o en el futuro. Pero sabe una cosa, pues parece que no la ha observado, pues al igual que ha sucedido con los terremotos, también ha pasado con asuntos tan puntuales como el que ahora sucede en Yemen. La historia de la humanidad está plagada de conflictos mucho más fuertes y hasta más sangrientos que los de hoy en día. Plutón, le aseguro que igual ha estado recorriendo cualquier signo, lo que por supuesto deja sin piso alguno su insistente asegurar de que lo actual en Yemen es el producto exclusivo de Plutón en Sagitario (sideral).

     Sabe dónde está el error suyo, en creer y/o proponer que un solo planeta pasando por un signo en particular es más que suficiente para que ciertas cosas ocurran en x o y lugar del planeta. Le explico, la verdadera predicción o la revisión de lo que ocurre en un lugar cualquiera de la tierra debe ser valorado inicialmente revisando la última conjunción de Saturno y Júpiter aplicada al lugar donde sucede el evento; algo que por supuesto usted ignora por completo. Entienda entonces que es equivocado desde todo punto de vista, es algo sin valor ninguno, que se pretenda validar un determinado evento por la sola ubicación de un solo planeta en un signo en particular, pues le insisto, cualquier evento que usted quiera justificar con, por ejemplo, Plutón en Sagitario, ya ha ocurrido cientos y cientos de veces y en diferentes lugares y épocas de la humanidad, y seguro que Plutón ni por asomo estaba en Sagitario (sideral o tropical).

     Cuidado, tenga mucho cuidado, pues el peor enemigo del buen hacer astrológico es confiar en la imaginación o en la intuición, pues ellas nos hace creer que cualquier cosa que usemos o acomodemos para avalar algo que ocurre en nuestro planeta es correcta. Se equivoca entonces usted al pretender echarle la responsabilidad a Plutón en Sagitario de lo que sucede actualmente en Yemen o en cualquier otra parte del mundo. De verdad que lo de Yemen es agua tibia al ser comparado con otros grandes conflictos que han asolado sin misericordia nuestro planeta y para nada, escuche muy bien, Plutón ha sido la pieza determinante. Si leyó la última discusión propuesta por Don Efraín se dará cuenta donde puede empezar la verdadera revisión y/o justificación de los eventos acontecidos. De verdad que a usted, don Antonio, le haría muy bien revisar de principio a fin el capítulo titulado "Astrología Mundana" del buen libro “La Verdadera Astrología”, pues allí el autor con un gran ejemplo enmarcado dentro de la Segunda Guerra Mundial, nos ilustra lo que es necesario tener en cuenta antes de estar listos para pronosticar y/o reconfirmar un evento. Don John Frawley, si, don Frawley como siempre, indica que en su orden las cartas requeridas para lograr una buena revisión de un evento son:

1. La carta del país o de la ciudad donde ocurre el evento.
2. La carta de la conjunción de Saturno y Júpiter que antecede al evento.
3. La carta del ingreso del Sol en Aries anterior al evento.
4. La carta del eclipse anterior al evento.
5. La carta del retorno solar.
6. La carta del retorno lunar.
7. La carta de la Luna Llena o Nueva anterior al evento.

     Como puede ver son varias las cartas a realizar y revisar antes de creernos estar listos para anunciar algo tan importante como lo que ahora mismo sucede en Yemen. Señor, entonces de verdad hágase el favor de tomar atenta nota de lo anterior, pues es la manera segura y verdadera gracias a la cual se puede estar en el camino correcto. Alguien por ahí, ha comentado que si una única ubicación planetaria en x o y signo es suficiente para apostar que esa ubicación es la responsable de un evento que sucede, entonces por qué eso mismo no sucede en todos los lugares de la tierra y al mismo tiempo, pues es claro que esa tal ubicación planetaria es igual para todo el globo terráqueo.  

     Me pregunto si a usted no le parece extraño (o llamativo tal vez) que dentro del listado de las carta a usar, don John Frawley, para nada mencione tener en cuenta las progresiones ni los tránsitos. ¿Será que no se necesitan? ¿O será que en absoluto no son el punto de partida para las investigaciones de los eventos en la Tierra?

     Oiga don Antonio, que mal se ve que para justificar lo que no puede ser justificable, por ser totalmente incorrecto, usted termine mezclando signos y planetas y peor aún, escribiendo cosas como: “Sagitario expande, aumenta; Saturno reduce, escasea”. Se da cuenta de lo inoportuno de lo anterior, pues una cosa es un signo y otra un planeta. No se puede mezclar el aceite con el agua.

     Don Antonio, hágase otro favor, pues no debería confiar mucho que digamos en la tal “lógica de la astrología”, al final lo va a dejar siempre abandonado en el camino al ver que las cosas no suceden necesariamente dentro de los marcos trazados ni esperados. Es mejor, más seguro, recorrer el camino de una técnica astrológica, pues esa no nos miente ni va por caminos inseguros. Siempre nos da la oportunidad de saber dónde estamos parados y hacia donde podemos seguir avanzando.

     ¿Sabe usted de qué ahora mismo me estoy acordando? Pues de aquellos comentarios, predicciones o como mejor se les quiera llamar, en los que se afirmaba que el solo tránsito de Urano por el signo de Acuario era el anuncio inequívoco de la finalización de todas las monarquías existentes. Las razones que se esgrimían eran que Urano es el planeta de las reformas, de las revoluciones y que al oponerse al signo de Leo, el signo de las monarquías, las iba a derrumbar. Al final ha pasado que las tales monarquías siguen en pie, respirando a pulmón lleno en pleno siglo XXI. Así como con lo anterior, podríamos citar infinidad de eventos pronosticados tan solo apoyándose en una única ubicación planetaria y en un signo en particular. Los fallos entonces han sido la resultante.

     No don Antonio, no y no, no podemos seguir haciendo tan defectuosas acomodaciones en nuestro intento de querer avalarlo y/o explicarlo todo. Es cierto, muy cierto es, que lo que ocurre en la Tierra es un fiel reflejo de todo cuanto ocurre en el cielo estrellado, pero lo es de su totalidad y no sólo de una simple y caprichosa ubicación planetaria tomada al azar de entre muchas otras que podrían ser más determinantes y hasta más concluyentes.

     Finalmente quiero volver a lo que usted ha escrito de manera resaltada: “Los movimientos sísmicos, los ha habido siempre, con la diferencia que hoy son más frecuentes y de mayor magnitud”. Usted, don Antonio, en verdad cree que lo anterior es tan exacto como se pretende. ¿Será que los terremotos acontecidos, por citar, en IRAN, México y Chile, han sido tan solo leves y pocos destructivos? Por el contrario, han sido tan devastadores que hasta suele cada año conmemorarse la fecha trágica de su ocurrencia. En Colombia, un país con gran riesgo sísmico, han acontecido terremotos que aún hoy no han podido ser superadas las consecuencias. La ciudad de Armenia, al centro de Colombia, dónde yo nací, el pasado 25 de enero de 1999 fue prácticamente borrada del mapa por un fuerte terremoto. ¿Se acuerda usted de la tragedia de Armero? La ciudad quedo tan destruida que hubo necesidad de hacerla de nuevo en otro lugar diferente. Ni que decir del fuerte terremoto que asolo la ciudad de Popayán hace ya 32 años. Los anteriores son recientes, y ni qué decir que hacia atrás en el tiempo nos encontramos con terremotos que destruyeron ciudades legendarias, sin ir muy lejos Pompeya.

     Como puede ver y darse cuenta, le podría seguir relatando eventos sísmicos de todos los tiempos, los que han sucedido sin que para ello medie necesariamente la tan cacareada ubicación de Plutón en Sagitario, en Capricornio o bien en cualquier otro signo. Simplemente por la sencilla razón de que una sola ubicación de un planeta nunca es suficiente. Me gustaría dejarle una tarea, una muy sencilla por cierto, lo siguiente: desde el descubrimiento de Plutón en el año 1930 se la han asignado la regencia de los terremotos. Lo anterior mal entendido nos diría que tan solo a partir de ese año los terremotos han sucedido, que antes no acontecían. Pero bueno, lo importante es que tanto usted como yo si sabemos que sismos han sucedido desde la misma creación del mundo, y entonces ahora nos podemos preguntar, ¿qué o quién asumía su regencia antes del crucial y reciente año de 1930? Tal vez sus buenos autores alemanes lo puedan saber y entonces tan solo tiene que ir a ellos y copiar la respuesta.

Buena Suerte para usted

Giovanny        

[Giovanni Londoño Romero]

Hola a todos.

Me sigo preguntando, no sé ustedes, si con la ubicación sideral de Plutón en Sagitario se puede justificar "maravillosamente" problemas como los que ahora mismo suceden en Yemen, entonces con la misma intención yo les pregunto por qué esa misma combinación no deviene tan "maravillosa" para justificar y/o explicar la ocurrencia de los ya bastantes movimientos sísmicos y la activación de casi todos los volcanes que a diario llenan las noticias de nuestros medios de comunicación. Lo anterior es tan incómodo y hasta peligroso como tener que conducir nuestro auto con un freno que unas veces frena bien y otras no. 

Giovanny

[Giovanni Londoño Romero]

Hola María Ysabel

Gracias mil por sus palabras y recomendaciones. Paciencia, mucha paciencia se me recomienda, y afortunadamente nací con la posibilidad eterna de exaltar y/o reconocer a Don Saturno, que es lo mismo que exaltar el valor del tiempo. Dichoso yo que puedo exaltar al gran maestro que lo sabe todo, que lo cura todo, que lo enseña todo y que lo corrige todo. Sin Saturno, créeme, que la vida sería bastante aburrida. Cuanto más conozco a los vivos que me rodean, más y más termino envidiando a los muertos que nos precedieron. Parece que se me nota un poquito que nací con Saturno en mi caso ocho y en Piscis.

Gracias de nuevo.

Giovanny 

[Maria Ysabél]

       ¡Saludos Giovanni! Llevo años siguiendo sus trabajos y escritos, y aprendiendo todo lo que puedo, de Vd., y también de los demás, le he leído en multitud de vicisitudes y desencuentros, -algunos, verdaderamente, de juzgado de guardía, por lo indigno y bajo de la actuación de sus oponentes-, a tal punto, que cuando me ha ocurrido a mí, he tenido una gran ayuda en su anterior forma de actuar y resolver estos entuertos, -fijándome en Vd., y también en otr@s compañer@s que, ¡les ha tocado "la china"!- y esto mismo, me ha permitido resolver, en muchas ocasiones, con buen acierto. Vaya pues mi agradecimiento por su paciencia, su ecuanimidad y el respeto con el que le he visto actuar en la gran mayoría de estas ocasiones. (Esto no significa que esté  de acuerdo con Vd.,en todo,  ni tampoco que piense lo mismo, esto significa que respeto su forma de actuar y que en muchas ocasiones he podido guiarme y orientarme, para salir de mis propios atolladeros, gracias a su equilibrada forma de actuar (insisto, y la de much@s otr@s compañer@s, que han actuado igualmente). ¡Gracias por ello! 

       Algo que nunca entendí y creo que no voy a hacer nada para poder entenderlo, es como personas que no tienen ni idea de lo que estan hablando, no conocen ni los mínimos rudimentos básicos, ni tampoco se han tomado la molestia de escuchar, para aprender, se permiten cuestionar algo que desconocen totalmente, y para colmo, intentan descalificar algo que ni saben de qué va... No sólo es el desprecio por la grandísima oportunidad que es tener cerca una persona que sabe y que enseña bien, -y que además tiene la paciencia necesaria para explicar y explicar y explicar....-, si no que además se permiten enfrentar al conocimiento, como si tuvieran algún nivel para poder hacerlo... Esto es algo que a mi me deja totalmente estupefacta, no sólo por la gran estupidez de la acción en sí, si no por el engreimiento y la vanidad que hay que desplegar para semejante actuación. 

       Lo dicho D. Giovanni, mi agradecimiento por todo lo que Vd., sabe y comparte y que el buen Dios le conserve la paciencia. 

       ¡Saludos! Maria Ysabel.